Jesucristo no legitimó el robo llamado «impuestos»

Por Roymer Rivas, cristiano y coordinador local de EsLibertad Venezuela.

Ultimamente ha llegado a mis oidos nuevamente el debate de si la Biblia, Jehová —Dios— y su hijo Jesucristo legitiman el pago de impuestos, por lo que me animé a escribir mi apreciación a lo que me parece un debate que, en el fondo, discute si los gobiernos del mundo cuentan o no con el favor de Dios.

Al respecto, tengo que destacar algunos datos curiosos sobre la Biblia, su mensaje, Jesucristo y la famosa frase «al cesar lo que es del cesar, pero a Dios las cosas de Dios» (Mateo 22:21; Lucas 20:25).

Muchos se apegan a estas palabras, acompañándolas con Romanos 13:1-7, Tito 3:1, 1 Pedro 2:13, entre otros, para sostener que es lícito y obligatorio —desde el punto de vista moral— pagar impuestos. No obstante, Jesús no dijo eso en ningún momento.

De hecho, la trampa de esta pregunta realizada por los Fariseos, quienes no podemos decir que eran amigos de Jesús, consistía en que respondiera con un «sí» o un «no» (Mateo 22:15-20; Lucas 20:19-24), pero Jesús no respondió con ninguna y eludió responder la pregunta inteligentemente.

El escenario era el siguiente: si les hubiese respondido con el un «no» —no es legitimo pagar impuestos— lo podrían acusar de ir contra los estatutos de Roma y encarcelarlo. En cambio, si les hubiese dicho que «sí» —sí es legitimo pagar los impuestos— la gente muy probablemente se fuese ido contra él, ya que estaban hastiados de vivir bajo el dominio romano.

Comprendiendo este escenario y sabiendo las intenciones de la pregunta, Jesús no la respondió directamente, dado que él no vino a auspiciar los gobiernos del mundo, y mucho menos a causar revoluciones en su contra, su fin era transmitir el mensaje de su Padre. Así de simple. Al no responder la pregunta, evitó un problema mayor y le cerró la boca a los opositores que querían entramparlo.

La Biblia en ningún momento legítima moralmente las acciones de dichos gobiernos —como cobrar impuestos—. Sus palabras pareciera ir en línea más bien con un «aguanten hasta que yo llegue; obedezcan, siempre y cuando no les pidan hacer nada en mi contra (Hechos 5:29-31); permitan que los maltraten hasta mi llegada; pongan la otra mejilla (Mateo 5:11, 12; Lucas 6:29)»; en un marco donde se entiende que ningún humano o gobierno humano solucionará los problemas de la humanidad —yo agrego: deliberadamente— (Eclesiastés 8:9).

Incluso cuando se encontraban en Capernaúm, el lugar donde solía quedarse Jesús y de donde son varios de sus apóstoles, y ciertos hombres le cobraron el impuesto del templo, su acción respondió más al hecho de que quería evitar una confrontación innecesaria, que al sentir la obligación de pagar el impuesto (Mateo 17:24-27).

¿Quieren una respuesta de si es legítimo o no, a nivel moral, pagar impuestos? La respuesta es un rotundo «NO». Decir un «sí» es avalar el robo, y Dios se opone a eso (Éxodo 20:15; Levitico 19:11; Marcos 10:19; Efesios 4:28). En contraste, Dios sí está a favor de las contribuciones voluntarias, la Biblia indica que «ama al dador alegre», a aquel que resuelve dar «no de mala gana, ni a la fuerza» —y los impuestos solo se sostienen por la fuerza— (2 Corintios 8:12; 9:7).

Pero, nuevamente, el fin del mensaje de Cristo no era causar revoluciones, sino dar esperanza para «aguantar hasta el fin» (Mateo 10:22; 24:13; Hebreos 12:1; 2 Pedro 1:5, 6).

Esto se ve hoy día también, sean cristianos o no, muchas personas hacen lo mismo que Jesús, pues deciden pagar los impuestos —que es un robo legalizado por el Estado— para evitar problemas con sus gobiernos.

Llegados a este punto, puede que algunos piensen: «La Biblia me está diciendo que debo obedecer», y la respuesta es sí, hazlo, si quieres, pero esto no es legitimidad, es un «evitar problema y esperar la acción de Dios». En principio, no tendría sentido legitimar acciones de los gobiernos del mundo que van contra los principios biblicos y, como cereza del pastel, cuando todos esos gobiernos yacen en el poder del Diablo (Mateo 4:8-10; Juan 12:31; 14:30; 2 Corintios 4:4).

Si crees en lo que dice la Biblia y piensas que Dios legítima dichos gobiernos, que el mandato de obedecer al Estado responde a que Dios avala sus acciones, entonces nos encontramos con un problema cuya solución está en tres posibles escenarios:

  1. La Biblia se contradice, en la medida en que Dios legítima algo gobernado por el Diablo, y manda a obedecerlo —y si eres cristiano, entonces estás en una contradicción también, porque crees que la Biblia es la palabra de Dios, al mismo tiempo que aceptas que la misma se contradice—.
  2. La Biblia no se contradice y estas equivocado —no viendo más allá—. Y, en lo personal, me inclino más por esta opción.
  3. La Biblia no se contradice y yo estoy equivocado. Pero para demostrar esto, tendrían que demostrarlo con la misma Biblia —y eso lo veo bien difícil, sin caer en absurdas contradicciones—.

Habiéndose expuesto todo el argumento hasta ahora, a favor de que Dios y su mensaje en la Biblia están en contra de los impuestos y, por lógica, de los gobiernos del mundo, quiero terminar expresando que este mismo Dios, cuyo nombre es Jehová, es Dios de libertad (2 Corintios 3:17), y como tal no puede estar a favor de la coacción.

Libertarios advierten sobre el avance del autoritarismo en los Estados Unidos

Alrededor de tres decenas de personas hicieron acto de presencia en un evento organizado por el partido libertario de Miami-Dade que busca concientizar sobre los abusos cometidos por parte del gobierno en contra de la ciudadanía.

Las palabras de apertura estuvieron a cargo de J. Mark Barfield, activista de la plataforma política, quien explicó como un sistema de «votación de elección clasificada» puede ayudar a los ciudadanos del país a sanear los vicios del sistema electoral estadounidense, dando una representatividad más clara y directa.

Este sistema consiste en que los votantes puedan escoger, por orden de preferencia, a sus candidatos. Si los candidatos A, B y C se están enfrentando. Un votante podría votar a C como su primera opción, por A como su segunda y finalmente B quedaría como su menos preferido. En caso de que ninguno de ellos logre alcanzar el 50% de los votos más uno, el candidato con menos votantes (en este ejemplo C) sería eliminado y su voto pasaría a su segunda opción, es decir, al candidato A.

Según explicó Barfield, este sistema, que ya está siendo implementado en otros países e incluso en varios estados de los Estados Unidos, ha funcionado de manera eficiente y ha permitido mayor representación de sectores minoritarios, así como abaratar de manera significativa los costos de los proceso electorales.

J. Mark Barfield

Posteriormente, Luis Valdes, Director de Gun Owners of America para el estado de la Florida, advirtió sobre los abusos que se cometen diariamente en contra de la segunda enmienda de la constitución que garantiza el libre porte de armas.

Valdes recordó a los presentes que los derechos no los ofrecen los gobiernos, «El derecho a poseer y portar armas es inalienable según los padres fundadores».

Así mismo, el activista renfatizó que los regímenes totalitarios antes de implementar sus modelos de opresión, desarman a la ciudadanía para evitar que se defiendan, «Puedo dar muchos ejemplos: Fidel Castro, Hugo Chávez, la Unión Soviética, la China comunista».

Valdes criticó a ambos partidos políticos (demócratas y republicanos) por promover constantemente leyes e iniciativas que restringe y limita este derecho de los americanos.

Luis Valdes

La más ovacionada de la noche fue Lyn Ulbricht, madre del informático Ross Ulbricht, quien fue sentenciado a dos cadenas perpetuas y 40 años por haber desarrollado, con tan solo 26 años de edad, un sitio web que permitía a sus usuarios intercambiar bienes y servicios de manera libre, sin importar cuales fueran estos, siempre que no afectaran a terceros.

Ulbricht abrió su discurso con un emotivo audio de su hijo en el cual expresaba su inconformidad con la situación en la que se encuentra.

La madre del joven, de ahora 37 años, catalogó su sentencia como una «condena a muerte» y reafirmó su compromiso para conseguir la libertad de su hijo, «Nunca dejaremos de luchar por Ross. Creo que lo podemos liberar,» añadió, «Necesitamos más milagros,» para recordar que solo el presidente de los Estados Unidos tiene en su poder la capacidad de emitir una orden que permita su salida de la cárcel.

Lyn Ulbricht

La candidata a Comisionada por el Partido Libertario en Miami-Dade, Martha Bueno, cerró el acto con su intervención.

Bueno explicó que la motivación de lanzar su candidatura va más allá de aspiraciones personales, «¿Por qué decidí lanzarme?,» se preguntó, «No me gusta hablar en público ni ser una persona pública, pero estoy enferma de todo esto,» declaró para hacer referencia a los altos niveles de corrupción que se viven en el condado.

«Necesitamos una voz,» expresó Bueno, «Miami-Dade tiene un presupuesto de $9 billones ¿Qué estan haciendo con ese dinero.»

Así mismo, la activista de ascendencia cubana, resaltó que trabajo que se está haciendo para ayudar a los ciudadanos de la isla que vive oprimida por el comunismo desde hace más de seis décadas, «Yo odio hablar, pero me encanta hacer,» agregó, «Creamos People4Cuba para ayudar a los cubanos. Nuestra meta es poder introducir 10000 libras de medicina en Cuba, alimentos también,» concluyó.

Martha Bueno

Para colaborar con:

  1. El sistema de «votación de elección clasificada»

fairvote.org

2. Gun Owners of America

3. La liberación de Ross Ulbricht

https://www.change.org/p/clemency-for-ross-ulbricht-condemned-to-die-in-prison-for-a-website

4. La candidatura de Martha Bueno

https://secure.anedot.com/martha-bueno-campaign/donate