Fiscalía estadounidense asegura que torturas ordenadas por Maduro «causaron daño generacional»

Caracas. – La Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York aseguró este jueves, que las torturas aplicadas por el narcorégimen de Nicolás Maduro «causaron un daño generacional» a Venezuela, y afectaron gravemente a ciudadanos estadounidenses.

La fiscalía estadounidense expuso esta acotación, al defender los nuevos cargos por conspiración para cometer torturas y narcoterrorismo, presentados contra el tirano y narcotraficante Maduro y su esposa, Cilia Flores.

A las puertas del tribunal federal neoyorquino, el fiscal principal James M. McDonald denunció que Maduro y Flores recurrieron al asesinato, las descargas eléctricas, la asfixia y abusos sistemáticos para «silenciar a la oposición política» durante más de dos décadas.

La acusación formal, desprecintada este jueves, sostiene además que ambos colaboraron con cárteles y grupos armados para inundar de drogas Estados Unidos, en una trama criminal que la Fiscalía prometió perseguir «sin importar el tiempo transcurrido».

McDonald agradeció a todos los organismos policiales y dejó claro que trabajarán para que haya justicia.

Las palabras del fiscal tuvieron lugar después de que el juez rechazara la solicitud de arresto domiciliario, presentada por la defensa de Flores y en medio de un pequeño grupo de manifestantes congregados frente al edificio judicial para exigir la excarcelación de la principal cómplice de Maduro, quienes corearon consignas como «Cilia aguanta, el pueblo se levanta».

Algunas fuentes en redes sociales aseguraron que estos grupos son, muy posiblemente, ciudadanos de otras nacionalidades pagados para realizar este tipo de tribunas políticas.

Acusaron oficialmente a Maduro y a Cilia por presuntas torturas a ciudadanos estadounidenses

Caracas. – Fiscales de Nueva York presentaron oficialmente este jueves, nuevos cargos contra el narcotirano Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, por la presunta tortura de ciudadanos estadounidenses, y otras personas que estuvieron bajo custodia de su régimen tirano en los últimos años.

El nuevo documento judicial amplía los cargos que ya enfrentaba Maduro por una presunta conspiración para introducir cocaína en Estados Unidos y agrega señalamientos relacionados con violaciones de derechos humanos cometidas durante su mandato al frente de Venezuela.

De acuerdo con la acusación, Maduro “autorizó el uso de la tortura contra individuos específicos” y supervisó un sistema que habría utilizado torturas, detenciones arbitrarias y violencia como mecanismos de represión contra la oposición política.

Los fiscales alegan que, tras asumir la presidencia en 2013, Maduro «autorizó el uso de la tortura contra personas específicas y supervisó un sistema diseñado para emplear la tortura, la detención arbitraria y la violencia como medios de represión contra la oposición política».

Los investigadores también han considerado presentar cargos contra varias personas más por su presunta participación en la tortura de estadounidenses, según una fuente familiarizada con el asunto, informaron el miércoles a CNN personas al tanto de la investigación.

El fiscal federal Jamie McDonald declaró en una conferencia de prensa tras la audiencia: “Maduro, Flores y otros miembros de alto rango de su círculo íntimo utilizaron un sistema violento de tortura y represión para mantener su poder en Venezuela. Lo hicieron durante 25 años para sofocar la disidencia política hasta que el gobierno de Estados Unidos detuvo a Maduro y a Flores a principios de este año”.

El documento también incorpora a su esposa, Cilia Flores, como acusada en una conspiración para cometer tortura.

La acusación señala que miles de venezolanos fueron hostigados, amenazados, detenidos, procesados judicialmente, golpeados, torturados o asesinados por personas que actuaban bajo las órdenes del narcorégimen controlado por Maduro.

Programa 791: EE. UU. expone a Delcy Rodríguez y María Corina insiste en su regreso a Venezuela

Esta semana, el análisis aborda la reciente publicación de un artículo firmado por María Corina Machado en el diario New York Post, en el cual ratificó la necesidad del retorno dirigencial y del restablecimiento del derecho al voto para los venezolanos. Ante este pronunciamiento, el presidente Donald Trump fue abordado por la prensa para consultar si existía un aval de su parte para dicho regreso; al respecto, el exmandatario se limitó a señalar que ella es una mujer «fantástica» y «maravillosa» —recordando además que Machado le otorgó el premio Nobel al considerarlo meritorio—, concluyendo de manera general con la frase «todo saldrá bien».

Aunque sectores del equipo político de la dirigente en Venezuela han interpretado estas palabras como una señal de luz verde para su inmediato retorno mediático, se señala que las declaraciones de Trump no constituyen una confirmación ni una autorización formal, sugiriendo que, al haber salido del país de forma clandestina, un eventual reingreso debería efectuarse bajo la misma reserva y sin espectáculos o narrativas épicas artificiales.

Por otra parte, en la sección dedicada al «Borrego de la semana», la atención se centra en la situación de Nicolás Maduro y Cilia Flores, tras salir a la luz pública informaciones relativas a la actuación de Delcy Rodríguez. Se reveló que Rodríguez gestionó y solicitó inmunidad y protección personal para su propia figura ante las autoridades de los EE. UU. —beneficio que se encuentra en vías de serle concedido—, sin haber incluido en ningún momento solicitud alguna en favor de Maduro o de Flores, dejándolos desprotegidos frente al proceso judicial que enfrentan encarcelados en suelo estadounidense.

Esta coyuntura deja al descubierto la conducta del liderazgo chavista, evidenciando que mientras Maduro y Flores reclaman medidas de arresto domiciliario alegando padecimientos de salud y clamando por clemencia, en Venezuela encabezaron un régimen caracterizado por la violación sistemática de derechos humanos y la denegación de asistencia médica a numerosos presos políticos que perecieron en calabozos; contraste marcado por el hecho de que en EE. UU. sí se les garantizan los derechos humanos, atención médica y alimentación adecuada.

A esto se suman las demás secciones del programa: En polémica de la semana, Desmantelando a la Izquierda y el Corrupto en la mira. No dejes de ver el programa para saber de qué se habló en cada uno de ellos.

Flávio Bolsonaro apela a su mayoría en el Congreso para «cambiar la Constitución» y «redemocratizar» Brasil

El candidato a la Presidencia de Brasil por el Partido Liberal (PL), Flávio Bolsonaro, ha asegurado este martes que aprovechará la nueva configuración del Congreso surgida tras la primera vuelta electoral para aprobar cambios en la Constitución y «redemocratizar el país».

Sus declaraciones se han producido durante un acto de campaña en la ciudad de Goiania, donde ha recibido el apoyo explícito del exgobernador y candidato presidencial derrotado Ronaldo Caiado (PSD) de cara a la segunda vuelta contra Luiz Inácio Lula da Silva, que se celebrará el próximo 25 de octubre.

Flávio, que el pasado domingo obtuvo más de 56 millones de apoyos (47% del total), ha celebrado el giro a la derecha de las cámaras legislativas brasileñas, destacando que contará «con mayoría en el Senado para elegir al presidente del Senado» y «con mayoría en la Cámara para elegir al presidente de la Cámara».

Según el candidato, este control parlamentario permitirá «cambiar la Constitución» para que «las instituciones vuelvan a respetarla», aunque no ha precisado qué apartados de la Carta Magna pretende modificar.

El nuevo reparto de escaños a partir de 2027 situará al PL como la principal fuerza en ambas cámaras, alcanzando los 121 diputados y disparándose hasta los 28 senadores. No obstante, cualquier propuesta de enmienda constitucional requerirá sumar el apoyo de otras fuerzas políticas para alcanzar los tres quintos de los votos en dos rondas legislativas (308 diputados y 49 senadores).

Durante su intervención, Flávio Bolsonaro ha recuperado las banderas más duras de su programa en materia de seguridad pública, prometiendo construir «medio millón de plazas penitenciarias» e impulsar reformas para rebajar la edad de responsabilidad penal de los 18 a los 16 años, una iniciativa que ya se encuentra a la espera de votación en la Cámara de Diputados.

Además, el candidato ha reiterado su defensa de la castración química para violadores y pederastas y ha asegurado que los menores que cometan delitos graves «tienen que responder como adultos».

Estas propuestas han escenificado la sintonía del candidato del PL con Ronaldo Caiado —quinta fuerza en la primera vuelta con más de 2,5 millones de votos—, quien, pese a haber sido crítico con Flávio Bolsonaro en la primera vuelta y haber cuestionado su credibilidad, ha comprometido ahora su apoyo para derrotar a Lula.

En clave de alianzas, Caiado ha recordado además su compromiso de firmar una eventual amnistía tanto para los condenados por el asalto a las instituciones del 8 de enero como para el expresidente Jair Bolsonaro, padre del candidato.

Trump anuncia que pagará de su bolsillo los anuncios de campaña tras la polémica por el uso de dinero público

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha anunciado que pasará a financiar con fondos propios y de su plataforma política los anuncios televisivos sobre su gestión, tras la polémica generada en los últimos días por el uso de dinero gubernamental para costear la campaña.

A través de un mensaje publicado en su red social, Trump ha criticado que la «izquierda radical» esté molesta por la emisión de unos anuncios que él considera una «promoción positiva» para el país. Aunque el mandatario ha defendido que financiarlos con fondos públicos es una práctica «bastante habitual», ha confirmado que a partir de ahora costeará estos vídeos «patrióticos» personalmente y con el dinero recaudado por su comité de acción política MAGA.

El anuncio se produce después de que el diario ‘The New York Times’ publicase que Trump ordenó personalmente destinar USD$ 20 millones de los contribuyentes, canalizados a través del Departamento de Seguridad Nacional, para emitir anuncios elogiando su presidencia. Hasta el momento se han emitido al menos cuatro de estos vídeos en cadenas nacionales y durante retransmisiones deportivas, con un coste aproximado de USD$ 5,5 millones.

En los vídeos emitidos se escucha la voz del mandatario pidiendo la derrota del socialismo y el comunismo, al mismo tiempo que presume de haber logrado «los mayores recortes de impuestos de la historia» y de revitalizar la industria manufacturera estadounidense.

Según el citado medio, la Casa Blanca ha justificado esta campaña argumentando que se trata de anuncios de servicio público y que en ningún momento piden el voto, subrayando además que Trump ya no se postula para ningún cargo tras ganar la reelección en 2024.

Pese a estas justificaciones, la iniciativa ha suscitado críticas tanto en el Partido Demócrata como en el Republicano. Según recoge el medio de comunicación estadounidense The Hill, el congresista demócrata Jamie Raskin ha denunciado que la campaña viola la Ley Hatch, que limita el uso de recursos gubernamentales para fines políticos, mientras que el senador conservador Thom Tillis ha calificado los anuncios de «inapropiados».

En defensa de la medida, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, ha asegurado ante la prensa que los vídeos «no son partidistas» e inciden en «lo genial que es el país», recordando que administraciones anteriores, como la de Barack Obama, también utilizaron dinero de los contribuyentes para publicitar medidas gubernamentales como la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.

La libertad como hecho político

Oriana Aranguren es licenciada en Ciencias Fiscales, mención Aduanas y Comercio Exterior, y es cofundadora del capítulo Ladies of liberty Alliance (LOLA) Caracas, desde donde se promueve el liderazgo femenino en el movimiento libertario. También, es Coordinadora Local Senior de EsLibertad Venezuela.

“(…) la política representa la herramienta que surgió en la sociedad para gestionar nuestras diferencias sin matarnos. Es decir, constituye la alternativa civilizada a la ley de la selva..”

Oriana Aranguren

Imagina a una persona viviendo sola en una isla desierta, en medio del océano. Allí posee una autonomía absoluta sobre sus acciones: puede caminar hacia donde guste, gritar al viento o callar durante días. Nadie le dicta normas, nadie le exige tributos ni cuestiona sus elecciones. Y, sin embargo, en ese aislamiento, el concepto «Libertad» carece de sentido. Quiero decir, sí, existe la posibilidad física de hacer lo que quiera, dadas sus circunstancias —la mera supervivencia—, pero la libertad en su sentido más humano precisa de un escenario distinto, dado que nace en el instante en que aparece el otro, cuando dos o más voluntades se cruzan y descubren que deben compartir el mismo espacio, los mismos recursos y el mismo horizonte. Es ahí donde la libertad deja de ser una abstracción para transformarse en un desafío, uno que se llama «política».

A menudo contemplamos la política con un celo justificado. La asociamos con palacios de gobierno, maquinarias burocráticas, discursos vacíos y luchas encarnizadas por el poder. Esta mirada escéptica resulta comprensible ante los abusos que han marcado la historia humana. Pese a ello, en su raíz más limpia, la política representa la herramienta que surgió en la sociedad para gestionar nuestras diferencias sin matarnos. Es decir, constituye la alternativa civilizada a la ley de la selva. En lugar de resolver las discrepancias mediante la fuerza bruta del más apto, la política abre un espacio de palabra, acuerdo y deliberación. Sin política, la libertad de unos se convierte de inmediato en la condena de otros; pero con política legítima, la libertad busca convertirse en un derecho garantizado para todos.

Esto quizá choca con la tentación recurrente de percibir a las leyes y a las instituciones como cadenas que sofocan la autonomía individual, y ciertamente las normas imponen límites y condicionan ciertas decisiones cotidianas. No obstante, si reflexionamos un poco nos daremos cuenta que la libertad necesita fronteras claras para no autodestruirse. Sin un marco institucional que proteja a los débiles y contenga los excesos de los poderosos, la libertad se reduce al privilegio de unos pocos. Por ejemplo: un semáforo en una esquina transitada parece una restricción cuando la luz está en rojo, pero en realidad permite que miles de vehículos circulen con seguridad sin colisionar. De manera análoga, los acuerdos políticos trazan los rieles sobre los cuales la libertad individual puede desplegarse sin temor a la violencia ajena.

Para comprender la riqueza de este vínculo, conviene explorar las dos caras fundamentales que componen la libertad cotidiana. Por un lado, necesitamos la tranquilidad de que nadie interfiera de manera arbitraria en nuestras decisiones íntimas: qué pensar, en qué creer, a qué dedicarnos o cómo construir nuestro proyecto vital —esta dimensión nos resguarda del control sofocante del Estado o de la mayoría moral de turno—. Por otro lado, la simple ausencia de prohibiciones resulta insuficiente si carecemos de las condiciones materiales y sociales para actuar, que se ven truncadas cuando el Estado interviene activamente en cada ambito de la vida de los ciudadanos —porque si va a existir, al menos debería solo promover los medios activos que permiten a cada individuo materializar sus capacidades reales, que es: defender la libertad y la propiedad de los ciudadanos—.

Precisamente por esto es peligroso que el ciudadano se repliegue hacia la esfera estrictamente privada —que, en la Grecia antigua es precisamente lo que definía al «idiota»—, porque pone en riesgo su libertad. Cuando la población desatiende los asuntos públicos y considera que la política es un territorio ajeno o sucio, genera un vacío peligroso que tienden a ser ocupados rápidamente por grupos de interés, sectores autoritarios o élites dispuestas a decidir por el resto. Por ello, la apatía ciudadana es el suelo más fértil para la tiranía. Mantener viva la libertad exige una actitud de custodia constante, una disposición a participar, cuestionar y vigilar las decisiones de los gobernantes. De hecho, la libertad privada se sostiene, en última instancia, sobre el pilar de la responsabilidad pública. Quien renuncia a la política termina aceptando que otros diseñen el marco de su propia existencia.

Asimismo, la política saludable exige abrazar la pluralidad como un valor enriquecedor y no como una amenaza. Una sociedad libre jamás será uniforme ni monolítica. La diversidad de opiniones, estilos de vida, prioridades y visiones del mundo es la consecuencia natural de permitir que las personas piensen por sí mismas. El conflicto de ideas resulta inevitable en cualquier comunidad abierta. La clave del éxito político reside en canalizar ese desacuerdo a través de vías pacíficas y mecanismos democráticos. La negociación, el debate respetuoso y la búsqueda de consensos provisionales permiten que posturas opuestas convivan sin destruirse. La verdadera libertad política se mide por el grado de seguridad y respeto que otorga a las voces disidentes y a las minorías.

A lo largo de la historia se percibe con claridad que la libertad dista de ser un objeto estático conquistado de una vez y para siempre, más bien funciona como un organismo vivo que requiere cuidado constante, oxigenación y renovación. Cada época trae consigo nuevos desafíos: avances tecnológicos que amenazan la privacidad, desigualdades económicas que algunos consideran un problema y quiebran la cohesión social, o discursos polarizadores que erosionan la confianza mutua. Frente a estas amenazas, la política permite que la comunidad ajuste sus normas para proteger la dignidad humana, que se consigue solo protegiendo la libertad. Por ello, defender la libertad en este siglo implica involucrarse activamente en los debates públicos, exigiendo instituciones transparentes, educación de calidad y espacios reales de participación.

En conclusión, la libertad y la política forman un binomio inseparable. Separar la autonomía personal de la vida comunitaria representa un espejismo insostenible. La libertad cobra verdadero significado cuando nos reconocemos como seres interdependientes, capaces de moldear juntos el destino de la sociedad que habitamos. Al asumir nuestro papel como actores políticos, protegemos nuestra capacidad individual de elegir y, al mismo tiempo, honramos la promesa de un mundo donde cada persona pueda desarrollarse, en función de sus decisiones. Ser libre es, en última instancia, asumir la responsabilidad compartida de construir y cuidar el hogar común.

El FBI detiene a una mujer china a la que acusa de espiar para Pekín al hijo del presidente de Taiwán

La Oficina Federal de Investigación (FBI, en inglés) de EE. UU. ha anunciado la detención antes de que pudiera volar a Shanghái de una «presunta agente» china a la que acusa de vigilar a Lai Ting Yu, hijo del presidente de Taiwán, Lai Ching Te.

«El FBI ha detenido a una presunta agente de la República Popular China en el aeropuerto de Los Ángeles (LAX) antes de que pudiera embarcar en un vuelo con destino a Shanghái», ha anunciado el FBI en una publicación en redes.

En la misma, la Oficina de Investigación alega que la mujer arrestada «vigilaba al hijo del presidente de Taiwán y a su familia, grabando su domicilio y sus vehículos, y transmitiendo la información a sus superiores en la República Popular China».

«No se puede llevar a cabo operaciones de inteligencia extranjera en territorio estadounidense y simplemente subirse a un avión de vuelta a casa», ha espetado la entidad.

Al hilo, su director, Kash Patel, ha instado a «adversarios extranjeros» de Washington a «tomar notar» de que Estados Unidos «ya no es un lugar seguro para llevar a cabo sus operaciones de espionaje».

«¿Presuntamente vigilar a la familia de un líder extranjero en territorio estadounidense para la República Popular China e intentar coger un vuelo de vuelta a Shanghái? Ni hablar», ha expresado, también en redes.

Trump no descarta construir una base militar en Venezuela

Caracas. – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este jueves que no descarta la posibilidad, de construir una base militar en Venezuela, o en cualquier otro país de la región, al alegar que están «evaluando hacer muchas cosas».

Las declaraciones las ofreció a su salida de la Casa Blanca, cuando los medios lo consultaron sobre la posibilidad de que Estados Unidos establezca una base militar en Venezuela o en otro punto de Sudamérica. Su respuesta no cerró la puerta: “Estamos estudiando diferentes opciones”, contestó.

Asimismo, destacó la relación bilateral y la compra de petróleo venezolano para abastecer las reservas estratégicas estadounidenses.

«Nos estamos llevando muy bien. Como ustedes saben, Venezuela ha sido una gran situación. La gente está feliz, y yo estoy muy feliz, y estamos sacando mucho petróleo, y tenemos una gran relación, y Venezuela está ganando mucho dinero, y nosotros también. Vamos a empezar a llenar nuestras reservas estratégicas nacionales con petróleo venezolano por muy poco dinero, y va a ser genial», señaló.

La declaración llama la atención por el momento en que se produce. Estados Unidos ya ejecutó en enero la operación militar que terminó con la captura de Nicolás Maduro, y desde entonces Washington ha reforzado su enfoque estratégico sobre Venezuela y el resto del hemisferio.

Por ahora, Trump no anunció ninguna base, ubicación ni decisión tomada. Su respuesta confirma únicamente que existen opciones bajo evaluación.

Las reacciones en las redes sociales, por parte de analistas, politólogos y comunicadores, a esta respuesta de Trump, coinciden en señalar que la pregunta queda abierta: qué tipo de presencia militar estudia Washington y si Venezuela forma realmente parte de esos planes.

Estados Unidos sancionó a 10 integrantes del Tren de Aragua por hackeo de cajeros

Caracas. – El gobierno de Estados Unidos impuso este pasado miércoles sanciones financieras, a una red de colaboradores y miembros de la organización terrorista del chavismo Tren de Aragua, por su participación en tramas de fraude y hackeo de cajeros automáticos.

El Departamento del Tesoro estadounidense detalló en un comunicado, que las sanciones financieras afectan a 10 integrantes de la organización criminal chavista, quienes están involucrados en un esquema de fraude.

Según Washington, esta red, cuyos líderes se encuentran en Venezuela y México, utiliza software malicioso para obligar a cajeros automáticos en Estados Unidos a dispensar efectivo y utiliza los fondos obtenidos para blanquear dinero y transferirlo al Tren de Aragua.

La red estaría liderada por Aníbal Alexander Canelon Aguirre, alias «Prometeo», uno de los 10 fugitivos más buscados por el FBI.

«Uno de los 10 fugitivos más buscados por el FBI, Aníbal Alexander Canelón Aguirre, también conocido como ‘Prometheus’, orquestó el esquema mediante el cual se roba efectivo de cajeros automáticos (ATM) ubicados en Estados Unidos usando software malicioso», indicó un comunicado del Departamento del Tesoro.

El caso de los cajeros automáticos desvalijados empezó a salir a la luz a principios de 2024.Miembros del Tren de Aragua presentes en 26 estados lograron introducir ese software en cajeros automáticos y sacar dinero durante meses.

También, el Tesoro también impuso sanciones a Juan Gabriel Rivas Núñez, alias «Juancho», un líder de alto rango del Tren de Aragua al que acusa de dirigir las operaciones del grupo en varios países de Sudamérica.

Entre los sancionados figuran dos empresas con sede en México.Las entidades estadounidenses tienen prohibido mantener relaciones financieras o económicas con las personas y compañías incluidas en la medida.

“Estados Unidos va por ustedes y por sus bienes, sin importar dónde se escondan”, asegura el comunicado.El Tren de Aragua es una de las organizaciones criminales creadas por el narcorégimen chavista, que la Administración de Trump catalogó el año pasado como grupo terrorista por su implicación en el tráfico de drogas hacia Estados Unidos.

En junio pasado, el líder histórico de este grupo, Héctor Rusthenford Guerrero Flores, alias «Niño Guerrero», habría muerto durante una operación conjunta de fuerzas venezolanas y estadounidenses en el estado Bolívar, en Venezuela.

Defensa de Cilia Flores solicitó nuevamente libertad bajo fianza alegando deterioro de su salud

Caracas. – Los abogados defensores de Cilia Flores insistieron este pasado miércoles, en su petición de libertad bajo fianza asegurando que sus problemas de salud han empeorado en prisión.

De acuerdo con las actas judiciales, los abogados de Flores alegan que, desde que fue detenida, ha registrado “una racha de 33 latidos de taquicardia ventricular”, ha sufrido un episodio de 30 minutos de “intensa opresión torácica”, tras el que no se le realizaron análisis clínicos y, además, ha perdido mucho peso y dos molares.

También destacan que, previo a su detención, su afección cardíaca era “estable” y se controlaba con una única inyección mensual, y vinculan sus nuevos problemas de salud a la operación militar estadounidense del pasado 3 enero en la que ella y el depuesto presidente de Venezuela fueron capturados.

Igualmente, alegan que la esposa de Nicolás Maduro pasó los primeros tres meses de prisión en régimen de aislamiento. Aparentemente, el equipo médico del centro de detención ha propuesto someterla a un cateterismo, pero los abogados consideran que el centro de reclusión no cuenta con las condiciones adecuadas para garantizarle su recuperación.

Esta es la segunda vez que los abogados plantean la libertad bajo fianza, ya que el primer intento fue rechazado por la Fiscalía con el argumento de un presunto riesgo de fuga y “peligro para el público”. 

Flores, según informó la prensa, había solicitado permanecer en una vivienda en Nueva York bajo vigilancia permanente mientras recibía tratamiento cardíaco. Para cumplir con ello, los juristas propusieron un régimen de vigilancia con guardias armados las 24 horas, localización mediante GPS, cámaras, registros sorpresa, retirada de pasaporte y monitoreo de llamadas, excepto las comunicaciones con sus abogados. Solo recibiría visitas autorizadas y podría salir de la vivienda únicamente con permiso y escolta.

El episodio más grave, según la defensa, ocurrió el 29 de julio, cuando Flores sufrió una intensa presión en el pecho y sensación de falta de aire durante unos 30 minutos. Los juristas consideran que pudo tratarse de un infarto leve, aunque reconocen que no ha sido confirmado.

Sus abogados rechazan la posibilidad de huida al tratarse de una mujer de 69 años, «con una afección cardíaca no tratada que se enfrenta a un procedimiento invasivo y, probablemente, a una intervención posterior».

El juicio conjunto contra Cilia Flores y Nicolás Maduro está previsto para comenzar el 1 de junio de 2027.