Caracas. – Los familiares de los reos que se encuentran en el penal Yare III (Miranda), aseguran que la lista de fallecidos sobrepasa los cinco muertos anunciados oficialmente por las autoridades del narcochavismo.
De acuerdo con un reportaje del portal El Pitazo, estas personas aseguran que aún no les dan la lista oficial de muertos, y muchos de ellos no consiguen obtener una fe de vida de sus parientes internos en esa cárcel.
Las informaciones a las que han podido acceder quienes se mantienen día y noche, frente a la entrada de Yare III, hablan sobre una masacre desatada contra los reos por parte de las autoridades del lugar. Aseguran que la versión oficial, sobre un presunto motín que enfrentó a dos bandos de presos, está lejos de ser verdad.
Mientras que el chavismo habla de cinco fallecidos, las familias aseguran que los caídos pueden ser muchos más.De allí, que el portal noticioso tituló su artículo «Aquí hubo una masacre».
Las personas consultadas por el equipo reporteril de El Pitazo, señalan que debido a los controles rigurosos a los cuales son sometidos todos los días los visitantes, es imposible que alguien logre filtrar armas de fuego.
Sin embargo, durante la reyerta que hubo a inicios de semana, la gente escuchó detonaciones constantes, lo que quiere decir que si se emplearon armas.
Las mujeres que hablaron con los reporteros indican, que la violencia no fue producida por el motín, sino que alguien más la generó y fue contra los internos.
«Los funcionarios dispararon. Que digan qué arma usaron para desfigurarles el rostro a los presos. Que revisen los cadáveres y determinen con qué tipo de bala los atacaron. De esta forma se sabrá quiénes dispararon. También los golpearon hasta matarlos», señala uno de los testimonios recopilados por El Pitazo.
Las familias también contaron, que el pasado miércoles salieron siete autobuses de Yare III hacia El Rodeo, y otro penal ubicado en Carabobo. Todavía desconocen a quienes trasladaron.
Mientras, las madres continúan en una tensa espera, sin recibir información sobre sus hijos, el estado en el cual se encuentran, o si aún siguen vivos.
Todas exigen que la verdad sobre lo ocurrido en los últimos tres días, se haga público.»En los alrededores de la cárcel de Yare la angustia sigue en la puerta. El silencio oficial es notorio y muchas preguntas continúan en el aire. La angustia de las madres es el único registro de una tragedia que todavía no tiene respuestas claras», sentencia finalmente el trabajo periodístico de El Pitazo.
Oriana Aranguren es licenciada en Ciencias Fiscales, mención Aduanas y Comercio Exterior, y es cofundadora del capítulo Ladies of liberty Alliance (LOLA) Caracas, desde donde se promueve el liderazgo femenino en el movimiento libertario. También, es Coordinadora Nacional de EsLibertad Venezuela.
“(…) la libertad no es algo que se recibe; es algo que se ejerce, minuto a minuto, con la mejor actitud posible y sin permitir que ningún otro —ya sea un tirano o el resentimiento social— embargue nuestra vida.”
Oriana Aranguren
En mis anteriores apuntes, exploramos cómo Epicteto blindó la prohairesis —ese mundo interno de la voluntad que ni el más cruel de los tiranos puede someter— estableciendo que la libertad es, ante todo, una soberanía sobre el juicio propio, enseñando, además, que el individuo es el único responsable de su sufrimiento moral y que la esclavitud comienza cuando depositamos nuestros deseos en lo que no controlamos[1]. De este modo, Epicteto sienta las bases de lo que hoy podríamos llamar una “libertad de la conciencia”, pues, la Libertad no es una concesión estatal, sino el resultado de someter a juicio nuestros propios deseos —si tu bienestar depende de lo que otros controlan, te has entregado a la esclavitud antes de que algún soldado toque a tu puerta—. En este sentido, expliqué cómo ésta visión rompe frontalmente con el colectivismo, porque desplaza el origen del malestar desde las estructuras externas hacia el juicio individual, sugiriendo que el resentimiento social es, en el fondo, una confesión de servidumbre psicológica[2].
Sin embargo, si el liberalismo se fundamenta en el respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno, debemos reconocer que dicho proyecto no es más que una abstracción si el individuo no es, primero, dueño efectivo de sus recursos —propiedad, lo cual incluye su propio cuerpo—. Y es aquí donde la ola estoica nos exige una transición: mientras Epicteto nos enseñó a ser libres en las cadenas, Séneca, uno de los hombres más ricos de su tiempo y mano derecha del poder imperial, nos traslada una discusión sobre la gestión de los recursos en nuestra vida —siendo el tiempo y la facultad de juicio los recursos más importantes—.
Este contraste entre los personajes es interesante, porque, a pesar de que ambos convergieron en la misma idea de libertad, sus puntos de partida colindan con, o pueden enriquecer de alguna manera —a mi juicio—, el pensamiento libertario. Volteandonos en esta oportunidad a Séneca, su posición lo llevó a experimentar de primera mano cómo el poder absoluto y la riqueza extrema pueden erosionar la soberanía individual con la misma eficacia que un grillete físico, lo cual lo llevó a enseñar cómo el individuo puede resistir en un entorno de opresión y servidumbre voluntaria. Veamos qué podemos encontrar en sus ideas.
El tiempo como propiedad: sobre la brevedad de la vida
La primera idea a la que referiré se encuentra en la obra “Sobre la brevedad de la vida”, donde Séneca lanza una de las críticas más feroces y vigentes contra la mentalidad colectivista y la enajenación del individuo, a saber: el robo de nuestro tiempo. En el pasado ya he hablado de cómo el Estado se roba nuestro tiempo, demostrando que es parte esencial de la self-ownership —autopropiedad— que defendemos los libertarios y, de hecho, es vital para la misma existencia humana[3], y tal concepción sería muy probablemente aplaudida por Séneca, quien expresó:
No consienten que nadie les ocupe sus heredades; y por pequeña que sea la diferencia que se ofrece en asentar los linderos, vienen a las piedras y las armas; y tras eso, no sólo consienten que otros se les entren en su vida, sino que ellos mismos introducen a los que han de ser poseedores de ella. Ninguno hay que quiera repartir sus dineros, habiendo muchos que distribuyen su vida: muéstrense miserables en guardar su patrimonio, y cuando se llega a la pérdida de tiempo, son pródigos de aquello en que fuera justificada la avaricia.[4]
Con estas palabras, Séneca indica que los humanos somos extremadamente territoriales, que no toleramos que nadie nos quite un centímetro de nuestra propiedad —si alguien intenta invadir nuestras tierras, recurrimos a la violencia—. Sin embargo, esa misma persona que pelea por un trozo de tierra permite que otros “entren en su vida” sin resistencia, o, peor aún, nosotros mismos invitamos a personas o actividades banales a que tomen control de nuestro tiempo, convirtiéndolos en “poseedores” de nuestra realidad —o nuestra existencia misma, si seguimos la idea expresada en “La cronarquía del Estado”—.
Si bien es cierto que Séneca no critica directamente al Estado, sí queda clara la idea de que el mayor robo a la libertad no es el que se hace mediante la fuerza bruta, sino el que permitimos que otros hagan de nuestro tiempo —aunque también es cierto que no hay mayor ladrón del tiempo humano que el Estado[5]—. En este sentido, al ser el tiempo un recurso finito, no renovable y de oferta perfectamente inelástica, el humano no debe tratar su tiempo como un bien público o una propiedad comunal, permitiendo que el Estado, las convenciones sociales o las ambiciones ajenas lo saqueen sin resistencia.
Con esto, Séneca también crítica a aquellos que viven en una perpetua agitación, entregando su libertad a cambio de prestigio, favores políticos o simplemente por la incapacidad de decir “no” a las demandas de la sociedad[6] —que es a lo que podemos llamar: servidumbre voluntaria o colectivista en el alma—, porque el individuo que no controla su tiempo es un esclavo, sin importar que su amo sea un emperador o su propia agenda de negocios.
Esto es importante, porque, al igual que Epicteto, nos deja ver que no siempre hay que buscar solamente la ausencia de coacción externa, porque la coacción más insidiosa es la que aceptamos por cortesía o ambición —un individuo puede vivir bajo un sistema de libre mercado y total libertad de movimiento, pero si su tiempo está hipotecado a las expectativas de los demás, su propiedad privada más fundamental, que es su vida, está bajo un régimen de colectivización de facto—.
Ahora, es necesario señalar que no se trata simplemente de tener tiempo libre para hacer lo que queramos, sino de ejercer la soberanía sobre el uso de nuestro tiempo a cada instante. Entre otras cosas, es por esta razón, que sostengo que el derecho de propiedad debe empezar necesariamente por el tiempo, porque si yo no soy dueño de mi tiempo —y este argumento le debería gustar a cualquier socialista—, ¿Cómo puedo afirmar que poseo los frutos de mi trabajo? Ya lo he dicho, el trabajo no es más que tiempo congelado en valor; si el origen —el tiempo— es saqueado, la propiedad derivada de ello es solo una ilusión legal —es decir, soy “propietario” de “x” bien en algún momento en concreto, y así lo dicen los registros, pero, curiosamente, no tengo tiempo para beneficiarme de ello, usarlo como considere, cuando lo considere, porque mi tiempo está extremadamente condicionado por demandas ajenas[7]—.
La riqueza como indiferente preferible
Otro punto que puede conectar a Séneca con las ideas del libertarismo es su defensa de la riqueza. En su tiempo, como era un hombre rico, muchos lo acusaron de no alinearse con las ideas estoicas, pues las mismas se tendían a ligar con la vida sencilla, desposeída de propiedades. En otras palabras, Séneca era criticado por supuesta hipocresía al defender la austeridad siendo uno de los hombres más ricos de la Roma imperial —algo que resuena con fuerza en los debates contemporáneos sobre la desigualdad—. Pero en “Sobre la vida feliz”, deja bien claro que una cosa es ser esclavo de las posesiones y otra muy distinta ser “rico”, por lo tanto, el sabio no está obligado a ser pobre, sino a no ser codiciosos ni vivir por y para el dinero, como fin en sí mismo. De este modo, destaca que no hay problemas en la riqueza, sino en el apego desmedido a ella. En sus palabras, de hecho, el sabio debe preferir la riqueza, aunque debe estar mentalmente preparado para vivir sin ella. Él dice:
… porque el sabio no se juzga indigno de cualesquier dádivas de la fortuna; y aunque admite las riquezas no pone en ella su amor; y no les da alojamiento en el ánimo, aunque se lo da en su casa: y después de poseídas, si bien las desprecia, no las desecha, antes las guarda, holgándose tener mayor materia para su virtud[8].
Es importante mencionarlo, porque generalmente los colectivistas tienden a ver la riqueza como un juego de suma cero o un síntoma de la opresión de clases, sosteniendo con ello que “ser rico es malo” —como en su momento dijo Hugo Chávez en Venezuela— y que solo “los pobres” recibirán el reino de los cielos —lo que sea que eso signifique—. Para un estoico como Séneca, sin embargo, la riqueza es un bien preferible, es decir, aunque no es estrictamente necesario para la virtud, es racionalmente mejor poseer riqueza que no tenerla. Lo que importa es que la riqueza no nos posea, no que nosotros poseamos la riqueza. Séneca lo expresa con claridad cuando señala que la riqueza ofrece un campo más amplio para ejercer la virtud que la pobreza, pues, un hombre rico tiene la capacidad de ser generoso, de financiar proyectos, de emprender y de crear un entorno de orden, mientras que el hombre pobre está limitado a la resistencia pasiva[9].
Un matiz entre el liberalismo moderno y el estoicismo de Séneca
Ahora bien, hay que tener cuidado con los paralelismos que trazamos entre las ideas de la libertad del liberalismo moderno y el estoicismo de Séneca —solo así podemos pensar la Libertad con honestidad—. Para el liberalismo o el libertarismo, la libertad —vista como ausencia de coacción, y que llamaré “libertad política”— es un medio fundamental para que cada quien busque su fin; pero, para Séneca y los estoicos, la libertad —que ven como algo interno— es el fin en sí mismo. Ahora, es interesante la distinción porque, en última instancia, ambas posturas se conectan, ya que para Séneca, quien había experimentado el poder absoluto de Nerón y sus peligros, la libertad política es preferible a no tenerla —aunque no necesaria para la virtud o la felicidad[10]—, es decir, es mejor vivir en una sociedad con respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno y a los derechos de propiedad que vivir bajo una tiranía —es preferible ser libre legalmente que ser un esclavo—.
¿Y qué pasa si el Estado extiende sus tentáculos y arremete contra las libertades políticas de los individuos, es decir, no se puede tener esas libertades preferibles a la esclavitud física? Séneca defiende la idea de que es mejor retirarse a otro lugar donde el Estado —o lo que sea que pretenda someternos— no incida en nuestra vida. Séneca argumenta que el ser humano pertenece a dos repúblicas: la “pequeña república” de su lugar de nacimiento —el Estado, con sus leyes y burocracias— y la “gran república” de la humanidad y la razón[11]; cuando la pequeña república se vuelve incompatible con la virtud —o cuando simplemente ha absorbido demasiado de nuestro tiempo, nuestras fuerzas—, el individuo tiene el derecho moral de retirarse[12] y cultivar su intelecto[13], porque solo así podrá perfeccionar su juicio —para tener criterio propio— y no entregarse a la servidumbre.
Otra cosa a tener en cuenta es que, quizá, alguien podría decirme que cómo puedo defender la postura de Séneca cuando, de hecho, él obtuvo su riqueza gracias a los vínculos que tenía con el poder absoluto. No obstante, me adelanto a los hecho y respondo que aquí no se busca defender a Séneca como persona, sino los argumentos lógicos con los que se defendía de los ataques morales contra el “tener” riqueza[14].
Conclusiones
Habiendo abordado a estos dos personajes —Séneca y Epicteto— y sus concepciones sobre la Libertad, vimos cómo la misma no es una concesión del Estado ni un regalo de la fortuna, sino una conquista diaria sobre el error de pensar que lo externo nos define. Epicteto nos dice que la prohairesis es inviolable, puesto que nadie puede hacernos esclavos si no otorgamos jurisdicción sobre nuestros deseos; y Séneca nos muestra que la vida es un patrimonio que debe gestionarse con la avaricia de un inversor y la independencia de un soberano.
Mientras que el colectivismo sitúa el origen del malestar en estructuras externas y busca la salvación a través de la intervención estatal, el estoicismo propone una rebelión interna y nos enseñanza que la libertad política, aunque preferible, necesita de la gestión de nuestra propia vida. En última instancia, el mensaje para el liberalismo del siglo XXI es claro: hay que defender la propiedad privada de las tierras y el capital, pero eso es estéril si no defendemos primero la propiedad privada de nuestra mente y nuestro tiempo. Como bien señalan nuestros autores, no somos víctimas de las circunstancias, sino de nuestra propia voluntad cuando decidimos no ser dueños de nosotros mismos. Por ello, me gustaría cerrar con un mensaje: la libertad no es algo que se recibe; es algo que se ejerce, minuto a minuto, con la mejor actitud posible y sin permitir que ningún otro —ya sea un tirano o el resentimiento social— embargue nuestra vida.
[5] Óp. Cit. La cronarquía del Estado: ¿Cómo el Estado se adueña de tu tiempo y por qué no debería hacerlo?.
[6] Séneca llama a esto “Occupati” —los ocupados—. Las personas están ocupada en lo que piensan o quieren otros, al punto en el que termina enmarcando nuestro tiempo y la vida misma en vivir “de prestado” —para aludir nuevamente a Rand—.
[7] Con esto no quiero decir, sin embargo, que aludo a un sistema en el que cada quien pueda hacer lo que quiera, como quiera, sin ningún tipo de límite en su tiempo. Somos seres limitados, y el tiempo no escapa de ello. Simplemente hago énfasis en la idea de que muchas veces nuestro tiempo es “de prestado”, está amoldado solo a lo que los demás quieren de nosotros hagamos con ello —especialmente el Estado—.
[9]Ibidem., capítulos XXI-XXIV. Podíamos hablar de un “capitalista virtuoso”, uno que posee bienes sin que estos dicten su valor moral.
[10] No lo es porque para los estoicos las luchas contra la esclavitud van al plano mental, de los deseos, los anhelos, del ser humano —como vimos con Epicteto—. Alguien puede tener todas las garantías de respeto a sus derechos y, aún así, ser esclavo de la ambición, la ira o el miedo. En este sentido, Séneca nos recuerda que la ausencia de interferencia estatal no es suficiente, porque también es necesaria la soberanía sobre nuestra propia voluntad.
[11] Lucio Anneo Séneca. 2013 (62 d. C.). Sobre el ocio. Epublibre. Traducción de Eduardo Gil Bera. Editado por Titivillus. Capítulo IV.
[12] Esto es interesante, porque conecta mucho con las ideas de secesión que defendemos los libertarios. Es preferible marchar a un lugar donde respeten nuestra libertad a perder el tiempo luchando contra algo que nos intenta someter, poniendo nuestra vida a disposición del colectivo. Y así se invierten las reglas del juego: mientras el pensamiento colectivista busca cambiar el mundo externo para que el individuo deje de sufrir, Séneca propone que el individuo se retire de la maquinaria que lo oprime para que el mundo ya no pueda someterlo. Al respecto, ver: Ibidem., capítulo III.
[13] De hecho, ese es el fin primario para lo que se ha de dedicar nuestro tiempo: el estudio, porque solo así podremos tener esa libertad interna. El hecho de dedicar tiempo a conseguir cosas materiales es solo “preferible”, no el fin último.
[14] Habría que ver cómo se defendería de los ataques de un libertario que denuncia sus vínculos con el poder. ¿Quizá responda que es preferible estar cerca del poder a no estarlo? —comentario jocoso, aunque quizá no alejado de la realidad—.
El líder de Tisza y próximo primer ministro de Hungría, Péter Magyar, ha prometido este jueves que el Ejecutivo que lidere a partir de mayo sacará a la luz archivos de los servicios de Inteligencia de la época comunista, al tiempo que ha indicado que sus diputados no tendrán las oficinas en dependencias que usó la Policía secreta de la Hungría comunista y el gobernante Partido Obrero Socialista Húngaro.
«El próximo Gobierno de Tisza abrirá los archivos de los servicios de Inteligencia interior de la época comunista», ha indicado en un mensaje en redes sociales en el que hace un guiño a desterrar definitivamente esa etapa.
Con otro gesto en esta línea, Magyar, que se hizo con una victoria arrolladora sobre el primer ministro Viktor Orbán en los comicios del pasado 12 de abril, ha señalado que los diputados de Tisza no se trasladarán al edificio de la oficina de la Asamblea Nacional, «que anteriormente sirvió como sede de la policía secreta y del Partido Obrero Socialista Húngaro durante ese periodo».
El dirigente, que se ha propuesto abrir una nueva era y dejar atrás la etapa de Orbán, marcada por continuos choques con la Unión Europea (UE), ha vuelto a mandar un mensaje sobre sus intenciones de cortar con el Fidesz, partido hegemónico que ha liderado Hungría casi dos décadas.
«Están ansiosos por negociar y enviar mensajes, les respondo con las propias palabras de Orbán: ‘Nada será olvidado. Todo ha sido anotado. De todo se rendirán cuentas'», ha subrayado en otro apunte en sus redes sociales.
En su intento de romper con la era de Orbán, el próximo líder húngaro se ha marcado el próximo 31 de mayo como fecha máxima para que dimitan cargos públicos como el presidente húngaro, Tamás Sulyok, al que ha metido en el saco de lo que considera «títeres de Orbán».
Otros cargos en la diana son el presidente del Tribunal Constitucional y el de la Curia. En el caso del presidente, en Hungría el cargo es elegido por voto secreto de la Asamblea Nacional por lo que Magyar ha avisado que iniciará el proceso para usar su mayoría para destituirle si no cesa antes.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha amenazado este miércoles con incumplir los términos del acuerdo comercial con Reino Unido y ha vuelto a quejarse de las políticas domésticas británicas y de la postura de su primer ministro, Keir Starmer, en lo referente a la ofensiva contra Irán.
«Tenemos un buen acuerdo comercial, mejor de lo esperado, pero eso siempre puede cambiar», ha afirmado Trump en una breve entrevista con la cadena de televisión británica Sky News, donde ha abordado este pacto, alcanzado en 2025 y que limita los aranceles estadounidenses al 10%.
A medida que la relación entre ambos países parece deteriorarse, Trump se burla de Starmer por querer consultar con su equipo las peticiones militares de Washington y ha acusado a Londres de negarse a explotar sus recursos petrolíferos en el mar del Norte, en medio de la crisis energética provocada por la guerra en Irán.
Por su parte, el primer ministro británico ha respondido a estas declaraciones desde su tribuna de la Cámara de los Comunes, donde ha declarado que la postura de su Gobierno sobre la guerra en Irán «ha sido clara desde el principio».
«No nos vamos a ver arrastrados a esta guerra. No es nuestra guerra. (…) No voy a cambiar de opinión. No voy a ceder», ha remarcado Starmer, quien ha añadido que ha estado recibiendo «mucha presión» para adoptar otro papel en el conflicto.
«No nos conviene, como nación, unirnos a esta guerra, y no lo haremos. Sé cuál es mi postura», ha respondido Starmer cuando la oposición le ha preguntado acerca de estas declaraciones y sobre la posibilidad de cancelar la próxima visita de Estado de los reyes de Inglaterra a EE. UU., prevista para finales de mes.
Starmer ha descartado cancelar esta visita de cuatro días de los reyes Carlos III y Camila a pesar de que las relaciones entre ambos gobiernos no pasen por su mejor momento y ha recordado que ese encuentro tiene con finalidad conmemorar el 250 aniversario de las relaciones y la independencia de EE. UU.
«La monarquía es un importante recordatorio de los lazos de larga data y la relación perdurable entre nuestros dos países, que son mucho más importantes que cualquier persona que ocupe un cargo en un momento dado», ha explicado, según recoge la prensa británica.
El año pasado, Trump y Starmer acordaron implementar un pacto comercial favorable en comparación con los acuerdos alcanzados con muchos otros aliados de EE. UU., comprometiéndose a reducir los aranceles sobre exportaciones británicas clave y aumentar las cuotas de Reino Unido sobre ciertos productos agrícolas estadounidenses.
En declaraciones al diario ‘The Guardian’, un portavoz de Downing Street ha insistido en el «acuerdo preferencial» pactado el pasado año entre las Administraciones británica y estadounidense y ha señalado que los equipos británicos «siguen colaborando con la Administración estadounidense a todos los niveles mientras desarrollan su estrategia comercial global». «Esas conversaciones siguen en curso», ha subrayado.
Cabe señalar que las declaraciones de Starmer se producen en medio de un acalorado intercambio entre los líderes de ambos países sobre la reticencia de Reino Unido a involucrarse en mayor medida en la ofensiva lanzada por EE. UU. e Israel contra Irán. Para Trump, las relaciones se atraviesan un momento que ha descrito como «triste».
Así, ha dicho sentir aprecio por Starmer, pero ha lamentado que haya cometido «errores trágicos, como limitar la perforación petrolífera en el mar del Norte». «Amo su país y me encantaría verlo prosperar, pero si tienen malas políticas de inmigración y malas políticas energéticas, tienen lo peor de ambos mundos. No pueden tener éxito, es imposible», ha zanjado Trump.
La candidata de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, se consolida como vencedora de las primera vuelta de las elecciones generales de Perú rozando el 17% del voto y con más del 73% del escrutinio completado, mientras Rafael López Aliaga y Jorge Nieto se disputan una segunda plaza aún muy abierta que les dará un hueco en la ronda final en junio.
Con estos resultados, Fujimori conseguirá por tercera ocasión llegar a la segunda vuelta de las elecciones, de las cuatro veces que lo ha intentado. En las citas de 2016 y 2021 apenas un exiguo margen impidió que la hija del expresidente Alberto Fujimori siguiera sus pasos tras lo que denunció ser víctima de fraude.
Por el momento, cuenta con el 16,9% de los votos, lo que significa 2,1 millones de todas las papeletas que se depositaron este domingo y de manera excepcional el lunes, después de que más de 63.000 electores no pudieran hacerlo la jornada prevista por falta de material electoral en sus colegios.
Unas irregularidades que, no solo han levantado las primeras sospechas de posible fraude electoral, sino que además han motivado la denuncia del Jurado Nacional de Elecciones al jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), Piero Corvetto, y a otros tres funcionarios del organismo.
Si la presencia de Fujimori en la segunda vuelta prevista para el 7 de junio parece ya confirmada, no así la de quien será su contrincante. La segunda plaza sigue muy abierta. Apenas poco más de 120.000 votos separan a López Aliaga y Nieto. Una disputa que dirime en medio una abstención del 45%.
López Aliaga, del partido conservador Renovación Popular, cuenta por el momento con el 12,9% de los votos, mientras que Nieto, del centrista Partido del Buen Gobierno, alcanza el 11,9% de los apoyos, según cifras del ONPE.
Además de la Presidencia, más de 27 millones de peruanos han tenido este domingo la misión también de renovar a sus representantes al Congreso, que vuelve a ser bicameral, entre una ristra de más de 10.000 aspirantes. A los 130 de la Cámara de Diputados y los 60 del Senado, se les suma otros cinco para el Parlamento Andino.
En cuanto a la Cámara de Diputados, solo seis partidos han logrado superar el umbral del 5%, entre ellos Renovación Popular, de López Aliaga, que se erige como principal fuerza, seguida del Partido del Buen Gobierno, de Nieto, y Fuerza Popular, que lidera Fujimori. La formación de centroizquierda Ahora Nación, así como el conservador antifujimorista Partido Cívico Obras y al conservador País para Todos, que tendrían representación en el arco parlamentario.
En el Senado, se repiten los mismos partidos, con Renovación Popular a la cabeza, más Juntos por el Perú.
En los últimos años, el Congreso ha proclamado y hecho caer a tantos presidentes como ha querido, provocando una importante inestabilidad que ha impedido, entre otras cosas, hacer frente a una de sus mayores crisis de seguridad de los últimos años, mientras crece el rechazo de la ciudadanía a las instituciones.
La Fiscalía de Perú ha puesto en marcha este viernes una macroperación que se ha saldado con el registro de hasta 27 inmuebles e incautación de bienes en relación a una trama de irregularidades en la concesión de contratos públicos durante el corto mandato del expresidente José Jerí.
El operativo se ha desarrollado en Lima, Callao y Huánuco y está relacionado con los contratos con distintas entidades públicas que un grupo de mujeres obtuvo después de visitar a Jerí en Palacio de Gobierno, según informa la prensa peruana.
Las mujeres implicadas en esta supuesta trama se habrían beneficiado con contratos que en algunos casos podían alcanzar los USD$ 3000 en instituciones como en los ministerios de Educación, de Ambiente, en el instituto de seguridad social EsSalud y en el propio Despacho Presidencial.
En total, son 22 las personas que están siendo investigadas, entre ellas las cuatro mujeres que se habrían beneficiado de este supuesto trato de favor, cuyos domicilios han sido parte de los registros que se han producido desde bien entrada la madrugada de este viernes y antiguos funcionarios.
Cabe señalar que Jerí fue destituido apenas cuatro meses tras asumir el cargo después de que el Congreso cesara a la muy denostada Dina Boluarte, convirtiéndose así en el séptimo presidente de Perú en apenas diez años. Desde el principio fue cuestionado y pronto salieron a relucir episodios machistas.
En esos cuatro meses le dio tiempo a verse involucrado en una serie de reuniones secretas con empresarios chinos con asuntos pendientes en la Justicia peruana, así como este nuevo escándalo relacionado con un supuesto trato de favor a mujeres que visitaron Palacio de Gobierno a altas horas de la noche.
Caracas. – Fuerzas represivas del narcorégimen chavista atacaron este jueves, a la marcha de trabajadores, jubilados y gremios en Caracas, cuando la movilización intentaba llegar al Palacio de Miraflores, para salarios dignos y pensiones justas ante la crisis económica.
La manifestación fue disuelta con gas pimienta, empujones y golpes por parte de funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana (PNB), a aproximadamente un kilómetro de la sede del poder Ejecutivo.
Al menos tres piquetes que impedían el paso de los manifestantes fue burlado por los ciudadanos, quienes buscando vías alternas lograron avanzar más de lo que se les había autorizado.
Desde temprano, gremios, trabajadores y ciudadanía en general se concentraron en Plaza Venezuela para exigir a Delcy Rodríguez un ajuste del salario mínimo conforme a lo establecido en las leyes del país. Con consignas como «salario digno», la movilización intentó avanzar pese a los obstáculos.
Durante los intentos de avance, funcionarios comenzaron a lanzar potes de agua, rociar gas pimienta directamente en el rostro de las personas e incluso se observaron potes de basura volando por los aires.
Finalmente, quienes exigían el merecido ajuste salarial fueron replegados y perseguidos.Igualmente, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) denunció una serie de agresiones contra periodistas durante la cobertura de la marcha. La organización señaló que la violencia contra la prensa ocurrió cuando funcionarios de la PNB impedían el avance de la manifestación.
“Hasta ahora, el #SNTP ha documentado los casos de 10 colegas (sabemos que no son los únicos) que fueron afectados de distintas maneras: golpeados con los escudos antimotín, les destruyeron sus equipos para la cobertura –como teléfonos y micrófonos –, les partieron lentes de visión y les robaron algunas de sus pertenencias”, señaló el gremio en una publicación en sus redes sociales.
Las escenas de agresión por parte de funcionarios policiales estuvieron presentes durante toda la jornada, pese a que, tras la captura de Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores, manifestaciones previas —incluida la que llegó a la Asamblea Nacional— habían transcurrido sin inconvenientes.
Caracas. – El ilegítimo parlamento chavista designó este jueves, a Larry Devoe como fiscal general y a Eglée González Lobato como defensora del pueblo, ambos cargos vinculados a la gestión interina, que por ahora, controla Delcy Rodríguez.
Devoe, quien venía desempeñándose como fiscal general encargado, fue ratificado oficialmente en el cargo, consolidando así su continuidad al frente del Ministerio Público. Mientras, González Lobato, fue nombrada en el cargo tras una decisión adoptada durante sesión ordinaria la ilegal AN del narcorégimen.
Ambos abogados asumen sus cargos en sustitución de Tarek William Saab y Alfredo Ruiz, respectivamente, quienes renunciaron a sus funciones el pasado febrero en el marco de la implementación de la ley de amnistía.
En 2019 el gobierno canadiense sancionó a Devoe y otros 42 personas consideradas «miembros del régimen de Maduro».Devoe estuvo al frente del estatal Consejo Nacional de Derechos Humanos, instancia que se encarga de coordinar y apoyar las políticas públicas en la materia.
Por su parte, González Lobato es doctora en Ciencias, especialista en Derecho Administrativo y profesora universitaria. Cuenta con más de 25 años de trayectoria en áreas como el derecho público, la gobernanza democrática, los procesos electorales y el fortalecimiento institucional, perfil que ya la había posicionado entre los aspirantes al cargo en semanas recientes.
El narcorégimen pretende dar por finalizado el proceso para cubrir ambas vacantes, tras la fuerte pugna dentro de las filas de la narcorevolución que se dio, luego que Estados Unidos exigiera nombras nuevos representantes en los distintos organismos del sistema criminal chavista.
Caracas. – Las falles eléctricas que constantemente se producen en el estado Lara, se han tornado insoportables para la población, llegando a afectar en estos momentos a 26 sectores en cuatro municipios, así como a causar pérdidas a más de 100 comerciantes en esa entidad.
Los municipios Iribarren, Palavecino, Jiménez y Torres son los más afectados, con interrupciones que superan las seis horas en varias zonas, con cortes diarios y fluctuaciones constantes, además de fallas en transformadores.
El más reciente balance del observatorio ciudadano «Activos por la Luz» correspondiente al pasado 6 de abril, se registraron un total de 24 cortes de energía que afectaron a 23 sectores de la entidad. Esta cifra refleja la magnitud de una crisis que mantiene en vilo a las comunidades larenses, donde las interrupciones se han vuelto una constante diaria.
El municipio Iribarren concentró la mayor presión con 16 de estos cortes, mientras que en Palavecino se reportaron otros 7 y uno adicional en Andrés Eloy Blanco.
El impacto acumulado de estas 24 interrupciones sumó un total de 85 horas con 13 minutos de oscuridad para los habitantes de los sectores afectados. Con una duración promedio de tres horas y 42 minutos por cada bajón, la jornada resultó extenuante para el comercio y las labores del hogar.
De hecho, más de 100 comerciantes de la carrera 28, en el centro de Barquisimeto, denunciaron pérdidas por las graves fallas en el suministro eléctrico tras la avería de los transformadores que surten a la zona, exigiendo a Corpoelec una solución al problema que se ha extendido durante un mes.
La interrupción del servicio afecta la actividad y genera pérdidas económicas de varios centros comerciales y locales independientes, indicaron los vendedores de la zona.
Los comerciantes aseguraron que la situación le ha generado gastos extras porque los que cuentan con plantas eléctricas deben destinar cerca de 10 dólares diarios para comprar el combustible que requiere para su funcionamiento.
Caracas. – El Consejo Nacional Electoral (CNE) del narcorégimen, se negó este pasado miércoles, a recibir una misiva en la cual se solicita la renuncia de la directiva de ese ente, a fin de facilitar un proceso que lleve a unos nuevos comicios generales.
La carta fue enviada por el Movimiento Democracia e Inclusión (MDI), cuyo vocero principal, el exchavista Nicmer Evans, explicó que intentaron entregar la carta al CNE con esta y otras peticiones, pero se negaron a recibirla.
“El cronograma que estamos proponiendo incluye el hecho de la fase inicial, de la necesidad de la sustitución de los miembros del Consejo Nacional Electoral, a partir de un proceso transparente”, dijo Evans.
Otro de los puntos, prosiguió, es una propuesta de un cronograma electoral que puede desarrollarse “en no menos de 10 meses”.
También, Saverio Vivas, portavoz del grupo, relató que la experiencia estuvo marcada por la incertidumbre y la falta de respuestas claras. Según explicó, lo habitual en cualquier organismo público es recibir comunicaciones oficiales, independientemente de su contenido, para luego evaluarlas internamente. En este caso, la negativa fue directa.
«Me parece totalmente irracional; si cualquiera de nosotros dirige una correspondencia a una institución, lo lógico es recibirla y sellarla, pero pretendieron lavarse las manos», criticó.
La iniciativa busca facilitar un proceso que genere confianza y contribuya a una transición política. El documento incluía un informe técnico con recomendaciones para organizar los comicios en condiciones adecuadas.
Por su parte, Evans indicó que, aunque los ciudadanos desean elecciones inmediatas, las condiciones actuales no permiten un proceso a corto plazo. A su juicio, un evento con garantías podría desarrollarse hacia finales de 2026 o el primer trimestre de 2027.
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
