El terror como arma para gobernar

Por Leroy Garrett (@lerogarrett).

El proceso revolucionario francés, de buenas intenciones, creo un infierno. Se pretendía con la caída de los Borbones crear un mundo nuevo, discursos y debates pululaban en los antiguos salones monárquicos, se combatía a las reacciones bélicas de las monarquías europeas, entre ella la Austria de los Habsburgos, quienes querían vengar a Maria Antonieta; la rivalidad de las facciones entre la Gironda y Jacobinos dentro de la asamblea nacional, instancia parlamentaria creada para gobernar la república; a los girondinos, a pesar de contar con la mayoría, fueron diezmados por el control jacobino, a través del Tribunal de Salvación Pública.

En ese periodo de 1793 y 1794, se instauró con Robespierre a la cabeza el llamado Reino del Terror, el símbolo de aquella matanza desatada patrocinada por el estado fue la guillotina, se ejecutó tanta gente, por los más inverosímiles motivos, que la guillotina tuvo que mudarse de su lugar cercano a la actual Plaza de la Concordia, porque fue tal la cantidad de sangre vertida que la misma amenazó con contaminar el suministro de agua potable del Paris de entonces.

El terror terminó con la ejecución de Robespierre el 10 Termidor del año III, el 28 de julio de 1794. Pero, ¿Qué aprendemos de esto?

El Terror es una arma, cuando se usa como herramienta de gobernar, por aquellos regímenes totalitarios, cuando la gente empieza a dejar de temerles, el Terror es un componente extremo para garantizar el orden público cuando otros menos severos mecanismos de represión fallan.

Cuando el terror impera, no hay garantías ciudadanas, ese ejercicio brutal del poder hacia el ciudadano común es una debilidad intrínseca de los represores y con una acertada estrategia y operación política puede completamente revertirse su violencia y miedo a sus ejecutores.

Con esto en mente, y enfocándonos en Venezuela, los últimos días de esta “campaña electoral” han sido de terror para los opositores, quien colabore con Maria Corina en la logística más insignificante, va preso o por lo pronto no aparece.

¿Cual es la estrategia? ¿Procurar un medio colectivo el cual si se abstiene y hace subir el porcentaje de abstención de donde algorítmicamente el chavismo busca rebanar votos ficticios conversos al fraude? Eso se sabe. Entonces, ¿Que contrapeso institucional puede evitar eso?

No creo ninguno, sea  peso o contrapeso, en un reino totalmente controlado por el chavismo, me cuesta creer que sus jefes, con prontuarios de búsqueda internacionales por crímenes flagrantes, negocien una salida en Paz. Pero los procesos históricos son sorpresivos y difíciles, eso habitualmente se confunde con esperanza, y definitivamente a eso nos aferramos una vez más este 28 de julio.

¿Por qué los intelectuales son socialistas y odian el capitalismo?

Por Gervis Medina, abogado, criminólogo y escritor venezolano

Esta interrogante se lo plantea Bertrand de Jouvenel (1903-1987), en el libro “Los Intelectuales europeos y el capitalismo”.

Desde la antigua Grecia, los filósofos griegos no entendieron el orden espontáneo del mercado, a diferencia de los juristas clásicos romanos. Empezando por Sócrates, Platón y Aristóteles. Veían con recelo todo lo que oliera a actividad mercantil, empresarial, artesanal o comercial.

Hoy día, desde los actores de cine, periodistas, literarios etc., la mayoría son contrarios a la economía de mercado, cómo la mayor parte de los intelectuales, quienes plasman su labor creativa en obras literarias generalmente también en contra del capitalismo. Todos ellos contrarios al proceso de mercado, todos ellos socialistas, todos ellos de izquierdas.

Bertrand de Jouvenel desarrolló un artículo precioso explicando las razones por las cuales el intelectual generalmente, y salvo honrosas excepciones, está siempre orientado en contra del proceso de cooperación social basado en el mercado, y describe tres motivos para ello:

1) Desconocimiento teórico del proceso de mercado.

El orden social empresarial, dice Hayek, “es el más complejo que hay en el universo”. Este trabajo de análisis para comprender como funciona el proceso espontáneo del mercado, que solo puede proporcionar la teoría económica, por desgracia, brilla por su ausencia en la mente de la mayor parte de los intelectuales. Estos se dan muchísima importancia, piensan que han estudiado mucho, pero la mayor parte de ellos son unos completos ignorantes, en lo que se refiere a la ciencia económica.

2) La soberbia.

El intelectual piensa que sabe mucho más que el resto de sus conciudadanos, porque ha estudiado mucho. Logrando obtener títulos en diferentes carreras o por que ha leído muchos libros, porque va a muchas tertulias y conferencias. Se cree la persona más inteligente y el más listo. Cae en la fatal arrogancia con gran facilidad, hasta el punto que piensa ser más legitimado que nosotros mismos para decidir lo que tenemos que hacer; se ríe de los ciudadanos de a pie, le parece una ofensa a su fina sensibilidad que le contraríen, vomita ante la ignorancia de otros, de alguna forma se escandaliza de la falta de cultura de todos los demás y él puede criticar y pontificar porque se cree más listo que nadie.

Detrás de cada intelectual existe un tirano en potencia, que a poco que se descuide va a caer en la tentación de querer arrogarse del poder político para imponer a todos los demás sus peculiares puntos de vista. Se consideran que son los mejores y más refinados y más cultos.

Ahora, si a la ignorancia le sumamos la arrogancia fatal de que saben algo más que los demás, que son más cultos y refinados, estamos perdidos. No es raro de extrañar que detrás del tirano de la historia, un Hitler, Stalin, Chávez, Maduro, exista una cohorte de intelectuales aduladores que han tratado de darle base y legitimidad, desde el punto de vista ideológico, cultural, filosófico, etc. Cómo es el caso de Venezuela, un Rangel, Adolfo Esquivel, Luis Brito, Ignacio Ramonet, Román Chalbaud, Pérez Pirela, Noam Chomsky, entre otros.

3) El resentimiento y la envidia.

Bertrand se da cuenta de que el intelectual se encuentra en una situación muy incómoda en el mercado. En la mayor parte de las circunstancias observa que el valor del mercado de lo que él aporta al proceso productivo es muy reducido, es decir, dice que ha estudiado muchos años, lo ha pasado muy mal, ha viajado a París y resulta que hace unos cuadros, escribe unos libros y no lo compra nadie. Algo mal está en la sociedad capitalista cuando no se valora como debe lo que hace. Y en todo caso, aunque tenga suerte, aunque se ponga de moda, nunca es suficiente, nunca se le paga lo suficiente.

Teniendo en cuenta todo lo que hace como intelectual, sobre todo en comparación con la basura que lo rodea. Lo que no puede resistir es que un «superignorante», un burdo, un inculto empresario, gane diez o cien veces más que él. Esa es una sociedad injusta, dice el intelectual, no se nos paga lo que valemos, pero personas como Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Steve Jobs son unas basuras delante de ellos porque nunca estudiaron en una academia letrada, porque se dedicaron a producir algo que las masas ocultas demandan.

El mundo de los negocios es para el intelectual un mundo de valores falsos, de motivos bajos, de recompensas mal dirigidas, para él es una perdida, es el resultado natural de la devoción a algo que debe hacerse, mientras que el beneficio es el sometimiento a las opiniones de la gente.

Si al resentimiento y envidia le añadimos la soberbia y la ignorancia, no nos debe extrañar que la cohorte de hombres y mujeres de cine, periodistas, literarios, modelos, escritores, investigadores etc., actúen de manera sesgada en contra del proceso empresarial del mercado al que estamos incorporados nosotros, que sean profundamente anticapitalistas y siempre se presenten como los adalides del socialismo de la progresía de la justicia social y la redistribución de las riquezas.

La batalla de las ideas

Por Valentina Gómez, economista y coordinadora local senior de EsLibertad Venezuela.

Karl Marx utilizó la expresión «la batalla de las ideas» durante la década de 1840 para criticar la filosofía alemana moderna, una filosofía que defiende la libertad y la autonomía, los representantes creen principalmente en el progreso humano como una «expansión del espíritu y la razón». Tanto Hegel como Kant, principales defensores de la filosofía, creían que para evolucionar el ser humano necesitaba comprender la realidad a través de la historia, la lógica y la ética. De ahí que introdujeran un enfoque historicista en la comprensión de la realidad y el pensamiento humano.

Para Marx, aquella filosofía se preocupaba más en la elaboración teórica que por la aplicación práctica en la transformación social, nunca entendió que primero debes comprender el comportamiento humano antes de aplicar y hacer de la sociedad parte de un experimento. Es como sentarte a comer antes de hacer las compras en el supermercado ¿Qué vas a comer si no hay nada? ¿Cómo estar seguro de que tus propuestas para la sociedad son las mejores si no conoces el comportamiento humano? O incluso peor, abrir primero el cuerpo y luego abrir el libro de medicina, en este segundo ejemplo pones en riesgo la vida de otra persona. Así funciona cuando haces un experimento con la sociedad, pones en riesgo la vida de millones de personas.

Marx comienza a desarrollar su propia filosofía al diferir de los filósofos alemanes modernos. Se aparta del grupo y, al encontrarse con Friedrich Engels, consigue el apoyo suficiente para elaborar una perspectiva distinta. «… Ponen de manifiesto cómo no hacen otra cosa más que balar filosóficamente» redactaron Marx y Engels en el libro «La Sagrada Familia» de 1844. En ese libro critican a los hegelianos, acusándolos de realizar críticas meramente teóricas y abstractas, sin implicaciones prácticas o revolucionarias reales. Es en estas primeras críticas cuando comienza la batalla de las ideas.

De la crítica filosófica a la batalla política: Marx, Engels y la influencia en la era Thatcher

Decenios más tarde, esta noción de una batalla de ideas resonaría en la política británica con Margaret Thatcher, quien, como Primera Ministra entre 1979 y 1990, defendió vigorosamente las ideas conservadoras mientras el socialismo y las políticas de izquierda ganaban terreno. Thatcher abogaba por la libre empresa, la privatización de industrias estatales, la reducción de impuestos y la promoción del individualismo y la responsabilidad personal. Su enfoque de gobierno buscaba estimular la iniciativa privada y fortalecer la competitividad económica.

Para Thatcher, la «batalla de las ideas» no solo representaba una lucha por el poder político inmediato, sino también por el futuro del modelo económico y social británico, así como por el papel del gobierno en la vida de sus ciudadanos.

Recientemente, se ha materializado el escenario que Thatcher intentaba evitar: un primer ministro laborista en el poder. Keir Starmer, líder del Partido Laborista, fue elegido, marcando la primera vez en 14 años que los laboristas retoman el poder en el Reino Unido. Esta elección refleja un cambio significativo en la política británica y subraya la continuación de la dinámica de la «batalla de las ideas» que ha definido el paisaje político desde los tiempos de Marx y Thatcher hasta la actualidad.

Fuente: Statista

Así luce el mapa en 2023 en Latinoamérica: los países en rojo indican gobiernos de izquierda, aunque algunos como Argentina han vuelto a ser azules. Sin embargo, aún queda mucho por hacer para recuperar la educación como el mejor camino hacia la prosperidad. La educación no solo fomenta la creatividad y el trabajo inteligente, sino que impulsa avances tecnológicos y contribuye al progreso social sostenible, reduciendo la pobreza y promoviendo el respeto por el medio ambiente y los derechos humanos.

No conforme con esto, hoy nos encontramos con un entorno donde se han creado los aparatos más distractores y ladrones de nuestra capacidad analítica. Durante muchos años creí que ser multitasking era una virtud, pero en realidad era falta de concentración. No era realmente multitasking porque no lo hacía con un objetivo, como ahorrar tiempo, sino por la ansiedad de no estar perdiéndome algo. Mi mente se acostumbró a recibir información constante y a saltar rápidamente entre tareas, pero esto no significaba eficiencia, sino ansiedad. Hoy, lucho por mantener mi mente tranquila frente a la avalancha de tecnología que, si bien nos conecta globalmente, también genera ansiedad. Pilar Quiroga Méndez de la Universidad Pontificia de Salamanca, España, explica que:

La atención parcial continua implica una vigilancia y global que no es característica de las tareas múltiples. Con la CPA (Continuous Partial Attention) se busca una activación constante, filtrando oportunidades, observando diferentes pantallas, y yendo con rapidez de un lugar a otro. La CPA crea un sentimiento artificial de estar en crisis, de estar siempre en alerta máxima. Desde el punto de vista del procesamiento de la información pretende y consigue mantener una prioridad atencional en el foco, mientras que al mismo tiempo se explora la periferia para no perderse otras oportunidades. Este funcionamiento cognitivo puede ser la mejor estrategia de atención en momentos determinados y es seguramente adaptativa (por ejemplo: si estamos en la selva acosados por peligros indefinidos que pueden venir de cualquier lado), pero cuando se convierte en el principal modo de afrontamiento cognitivo, como sucede con el uso continuo del ordenador, tiene una enorme parte negativa.

Más allá de los impactos personales, estamos inmersos en una batalla constante donde la manipulación de la información y las promesas políticas contradictorias generan crisis económicas y sociales. En esta dinámica, es crucial mantener la racionalidad por encima de las emociones y evitar caer en extremismos ideológicos que dividen y polarizan. ¿Cuál nos da prosperidad económica? ¿Cuál soluciona los conflictos sociales? En palabras de Friedrich Hayek:

En palabras de Friedrich Hayek:

El socialismo ha sido un intento de reformar mediante la planificación el modo de producción que había surgido en el curso de siglos de evolución espontánea. Lo que hace de Marx un precursor del socialismo moderno no es su plan para una economía socialista, sino su insistencia en que el socialismo debe ser establecido por la fuerza.

Para cambiar el mapa del 2023 hacia la libertad, es esencial resistir la tentación de dejarse llevar por ideologías extremas y mantener un enfoque crítico y racional. Esto implica priorizar la educación integral, resistir las distracciones digitales y tomar decisiones informadas basadas en hechos concretos, no en promesas vacías. La libertad, en su verdadero sentido, no puede ser sacrificada en el altar de experimentos ideológicos fracasados que solo perpetúan el humo de ilusiones efímeras.

Exfuncionario del CONAS fue detenido en Chile por secuestrar a una mujer

Caracas. – Un exfuncionario del Comando Nacional Anti Secuestro (CONAS), de la GNB, fue detenido por funcionarios de la policía chilena luego de que secuestrara a una mujer en ese país.

El sujeto fue identificado como Simayker Ortiz Torres, de 27 años, quien participó junto a otro venezolano en el rapto y robo a mano armada de una mujer en un establecimiento de comida rápida, ubicado en la población de Copiapó.

Según la investigación dirigida por la Fiscalía de Atacama, los acusados abordaron a la mujer dentro del establecimiento, la agredieron y le robaron pertenencias antes de subirla a un auto, donde la mantuvieron secuestrada durante aproximadamente dos horas.

Ortiz está señalado de formar parte del CONAS, un grupo de élite especializado en técnicas avanzadas de investigación y tácticas operativas para enfrentar y desarticular bandas criminales que se dedican a estos tipos de delitos, con el objetivo de proteger a la ciudadanía y garantizar su seguridad.

El fiscal chileno a cargo del caso, Sebastián Coya, explicó que Simayker Ortiz mostraba en sus redes sociales fotos en las que vestía el uniforme del CONAS. Ante esto, señaló:

«Uno de los imputados trabajaba en una brigada antisecuestros y extorsiones. Pudimos determinar tal circunstancia porque, al realizar las primeras diligencias, personal de la PDI pudo encontrar en las redes sociales de Ortiz».

El exfuncionario alegó, tras ser capturado, que supuestamente no sabía lo que estaba haciendo. Coya sostuvo que su argumento no tenía lógica alguna. «Esta persona se dedicaba en Venezuela a prevenir precisamente este tipo de ilícitos», acotó.

Contubernio y La Comisión de la Verdad

Por Leroy Garrett.

La Roma republicana, por virtud a las relaciones económicas en pleno auge, definió sus clases sociales y las reglas que le rigen, de allí nace el derecho de gentes o civil, cuyos derivados se definen en quién poseía, no la propiedad; poder de tenencia, disfrute e inclusive destrucción.

La esclavitud era una subordinación aceptada y necesaria con muchos matices, no solo en lo doméstico, sino en el ámbito del entretenimiento (Gladiadores), artes y oficios variados.

Y aunque condenados a no ser recipientes de derechos, ni a intentar ser iguales, y estar de facto las prerrogativas nombradas totalmente prohibidas, se presume con plenitud implícita que esclavos y amos disfrutaban de relaciones, sean afectivas o recreacionales a través del sexo. 

La ley condenaba dichas prácticas como inconcebibles entre un civis óptimo iure (Ciudadano de pleno derecho) y un esclavo, y la voz latina de uso a su condena era «contubernio».

Si la próxima estación a recorrer en esta añeja crisis política fijada para el próximo 28 de julio, el poder cambia de manos por la vía pacífica o no y, a pesar de por una u otra manera, es la fórmula que todos los venezolanos deseamos se imponga (Machado – Edmundo) en las tareas prioritarias a implementar, de este posible nobel gobierno, debe estar en la creación de una «Comisión de la Verdad».

Nombrada por un libérrimo parlamento, con integración de todas las expresiones de la vida nacional. Creada por ley especial o decreto-ley, con atribuciones jurisdiccionales de substanciación tendrá la finalidad de decodificar que nos llevó a la cuasi destrucción total como país y condenar a los culpables.

Los tópicos de la agenda es variopinta y todas las causas de primera importancia nos jugamos el no lograr la democracia de continuar vivir en impunidad.

Quien es responsable de las muertes ocurridas en las calles a partir del 11 de abril del 2001. ¿Han sido los muertos en la protesta (y en todas las propuestas) un baño de sangre irresponsable y criminal surgido de un acuerdo implícito o tácito de medir fuerzas entre torios y troyanos?

¿Quiénes son? ¿Quiénes, sabiendo la represión brutal en las olas de violencia habidas, conocían en el lado opositor el macabro resultado llevando a la gente de carne de cañón, siendo condenables ambas fracciones tanto por acción u omisión? ¿Por qué se permitió al chavismo robarse las elecciones las veces que le ha dado la gana? ¿Fue la liquidación de Citgo una acción concertada, como tantas otras?

Desenmascarar el contubernio entre el régimen y la “oposición perfecta” no solo es imperativo, sino inaplazable, crear esa comisión de la verdad con las mejores personalidades pertenecientes a todos, va los sectores del país es el vehículo redentor y de reconciliación.

Reconciliarse con un criminal en acto de reconciliación aparente es como curar un cáncer con colirin. Las heridas de nuestro cuerpo nacional se curan con la justicia, un “nunca más” como proclamaron los argentinos en el año 1985, debe ser el resultado de declarar una cruzada en contra de la impunidad.

Allende la verdad, si nuestra aspiración máxima es el restablecimiento de las garantías ciudadanas para inveterado disfrute de los venezolanos por venir, los culpables deben pagar.

¡Condenemos al Contubernio! ¡Nombremos la Comisión de la Verdad!

Bolivia: el presidente orquesta un autogolpe como cortina de humo, según historia extraoficial

El general Juan José Zúñiga, luego de ser arrestado por el supuesto golpe de Estado, acusó al presidente de Bolivia, Luis Arce, de haberle pedido hacer algo para aumentar su popularidad, incluyendo sacar tanquetas a las calles, por lo que apunta a un «autogolpe» de estado.

Zúñiga relató haberse reunido con el presidente Luis Arce para movilizar vehículos blindados ante el Palacio de Gobierno, justo cuando para esta semana se esperaban protestas de camioneros, con bloqueos de carreteras, pero que finalmente se suspendieron.

Esto ocurre en un marco donde los hechos se desarrollaron de forma extraña, pues, luego de que José Zúñiga expresara que Bolivia «pronto va a haber una posesión (…) un nuevo gabinete», señalando que los militares están mostrando su «molestia» por el clima en Bolivia, cuando las ciertas tropas armadas se reunieron cerca del Palacio Quemado y desplegaron tanquetas en el lugar, usando un blindado e irrumpieron en este edificio, no pasó mucho para que los militares empezaran a retirarse de la plaza.

Por ello, algunos, incluyendo seguidores del expresidente Evo Morales, apuntan a que la toma militar de la Plaza Murillo, en donde están las sedes del gobierno y del Parlamento en La Paz, fue un «autogolpe», siendo el «autor intelectual» el presidente Luis Arce y al vicepresidente David Choquehuanca.

«Se han hecho la burla del país. Este presidente ya no sabe cómo subir su imagen. El autor intelectual es Luis Arce y David Choquehuanca; y el autor material es (Juan José) Zuñiga», señaló el vicepresidente del oficialista Movimiento al Socialismo (MAS), Gerardo García.

También, el presidente del Senado, Andrónico Gutiérrez, dijo en X que “de magistrados autoprorrogados a un supuesto golpe o autogolpe, el pueblo se hunde en la incertidumbre”, mientras que el exministro de Gobierno, Carlos Romero, afirmó que “le han mentido a Bolivia y al mundo con un show político”.

Esto cobra mayor fuerza cuando, en todo el proceso de desarrollo de hechos, Arce pudo cambiar a todo el alto mando militar y arremeter contra varios efectivos que supuestamente participaron en el intento de «golpe de estado».

De hecho, algunos expertos apuntan a que, más que para aumentar la popularidad de Arce, todo fue una cortina de humo para poder remover a las Fuerzas Armadas y tener una excusa para aplacar una gesta real que se estaba dando en contra del gobierno.

No obstante, el Gobierno de Bolivia publicó un comunicado en el que rechazó cualquier señalamiento sobre que los hechos de este miércoles fueran un autogolpe de Estado, haciendo un llamado a la «democracia». Si bien, tal y como se presentaron los hechos, los analisis extraoficiales parecen cobrar más fuerza que la historia oficial.

Interrumpieron discurso del tirano en Falcón pidiéndole agua a gritos

Caracas. – En las plataformas digitales se viralizó desde este pasado martes un video que muestra cuando los asistentes a una concentración del tirano Nicolás Maduro en Falcón, comienzan a gritarle «agua», para que ordene el suministro de líquido a esa entidad.

El episodio se escenificó en la población Los Taques, donde el líder de la tiranía narcotraficante y su equipo organizaron un acto de campaña son interrumpidos por las quejas de la población.

La grabación muestra como la gente comienza a pedirle por el suministro de agua al jefe del narcorégimen, quien se hace el desentendido y continúa con su discurso.

Sin embargo, el público toma fuerza y comienzan a gritar al unísono «agua», sin permitirle al investigado por genocidio y terrorismo, proseguir con el gastado discurso que pensaba ofrecer en ese momento.

En la red social «X», por ejemplo, el video fue muy difundido y comentado. Muchos internautas señalaron que la reacción de la gente, a pesar de ser tarifados que acudieron por obligación al acto, es tan solo una muestra del gran rechazo que existe contra Maduro y su entorno.

Un usuario advirtió:

Otro internauta indicó:

Según internautas: puente de Angostura no colapsará por sabotaje, sino por abandono del régimen

Caracas. – Mientras que el narcorégimen anuncia una investigación por el grave estado que presenta el puente de Angostura, estructura que enlaza los estados de Bolívar y Anzoátegui, en redes confirman que no fue un sabotaje, sino la desidia gubernamental del narcorégimen en 25 años de mandato, lo cual provocó el grave deterioro del importante paso vehicular.

Este pasado martes, la fiscalía chavista anunció una averiguación sobre el caso del puente, designando a dos fiscales para llevar a cabo el proceso. Según la vicepresidente de la tiranía genocida, Delcy Rodríguez, habrían detectado señales visibles de presuntos actos vandálicos, con cortes neurálgicos que buscarían hacer colapsar al puente.

Sin embargo, en las plataformas digitales la opinión parecer ser otra, puesto que el estado del puente no se debería a supuestos actos vandálicos, sino a una gran falta de mantenimiento.

Una especie de campaña se desató en plataformas como «X» e Instagram desde este pasado martes, en la cual los usuarios contrarían la versión del narcorégimen, señalando que no existe tal plan de sabotaje.

Palabras más, palabras menos, los internautas achacan el daño estructural que padece el puente de Angostura a las pésimas e inexistentes políticas públicas en cuanto a obras, del chavismo y sus jerarcas.

Otro internauta denunció:

Para otro usuario, el sabotaje que pretende investigar el régimen tiene otros responsables, en realidad:

También, muchos califican de «cuentos» e «historias» estos argumentos presentados por la tiranía, cuando realiza este tipo de denuncias:

Una publicación dedicó este contundente mensaje:

Práctica de motopiruetismo terminó con dos muertos y dos heridos en Guanare

Caracas. – Dos muertos y dos heridos fue el fatal saldo que dejó una práctica de «motopiruetismo» este pasado lunes en el corredor vial «Coromotano», cerca del peaje de entrada al Santuario Nacional de la Virgen de la Coromoto, Guanare, estado Portuguesa.

Según el reporte policial, el hecho ocurrió cuando un joven y su acompañante iban en contrasentido realizando maniobras de motopiruetismo, colisionando su motocicleta contra otra unidad similar donde se trasladaban dos funcionarios de la PNB.

Los efectivos fueron identificados como Dalfre Fernando Oviedo León (31) y Lealfer José Leal León (21). Mientras, los otros dos jóvenes fueron identificados como Alejandro José Ochoa Graterol y Yojanny José Boadas Carreño.

Estos dos iban a bordo de una moto tipo paseo, marca Bera, modelo BR150, color azul, año 2024, placas AW9E75W, la cual impactó de frente con la unidad en la que iban los agentes.

Graterol, de 20 años, pereció durante el impacto, y su acompañante de acrobacias, Carreño, de 18 años, presentó traumatismo en miembro inferior superior izquierdo. Oviedo León, quien iba con el otro funcionario de la PNB, fue el otro fallecido.

Cabe señalar que los heridos fueron trasladados al hospital «Dr. Miguel Oráa» de la ciudad de Guanare.

Perú: miles de manifestantes protestan contra el Gobierno en Lima

Miles de manifestantes han protestado contra las políticas del Gobierno de la presidente peruana, Dina Boluarte, este viernes en una multitudinaria marcha en Lima convocada por diversas organizaciones sociales.

La marcha ha estado encabezada por la organización indígena Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) y ha contado con la presencia de estudiantes, sindicatos y organizaciones culturales que denuncian lo que a su juicio es el «grave deterioro de la democracia» en el país, según informa el diario ‘La República’.

La marcha partió de la sede del Palacio de Justicia y ha culminado frente al Congreso de la República entre pancartas pidiendo la dimisión de los ministros de Educación y Cultura, entre otras demandas.

«No matarás ni con hambre ni con bala», «El agua es un derecho, no se privatiza», «No a la censura de nuestras voces», «En defensa de nuestros derechos y territorios», «Democracia con derechos humanos para todos», «Los universitarios también te repudiamos», «En defensa del cine indígena», «No más dictadura, en defensa del arte y la cultura», han clamado durante la marcha en pancartas.

Los cánticos se dirigían entre otros a la presidente Boluarte, como «Dina, Dina, Dina, traidora y asesina», en referencia a su antigua pertenencia al partido de izquierda Perú Libre.

También corearon «El pueblo en las calles por culpa del gobierno», «Pueblo, escucha, el país está en peligro», «Dina asesina, el pueblo te repudia», «Dina y el Congreso, la misma porquería» o «Fuera, fuera, fuera, ratas del Congreso».