Este miercoles, se dio a conocer que la inflación en Argentina alcanzó 12,8% en noviembre, mientras que la variación interanual puntuó 160,9%, según el reporte difundido este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
Según el informe, las subas mensuales más importantes se registraron en salud (15,9%), alimentos y bebidas no alcohólicas (15,7%) y comunicación (15,2%), al tiempo que educación (8,3%) y las tarifas asociadas a la vivienda y los servicios esenciales (7,1%) reportaron las menores variaciones de precios con respecto al mes anterior.
De este modo, el valor de noviembre es, hasta ahora, el más alto de 2023, pues el récord anterior se alcanzó en septiembre pasado con un 12,7%), en un año donde la inflación acumulada había llegado hasta 148,2%.
Cabe resaltar que el gobierno de Javier Milei, recién proclamado presidente del país, atravesará una fuerte crisis económica en medio del ajuste que pretende llevar a cabo, todo a causa del desastre económico que dejó el Kirchnerismo.
El presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, ha admitido durante su reciente visita a Washington que sin ayuda militar estadounidense su país se verá obligado a ceder territorios a las fuerzas rusas.
«Zelenski dijo a los legisladores que su país nunca se rendirá en su lucha para expulsar a las fuerzas invasoras rusas, pero advirtió que, sin más ayuda, el conflicto se volverá mucho más brutal a medida que su Ejército inevitablemente ceda terreno a su decidido y bien armado adversario», recoge The Washington Post (TWP)
Así, TWP señala que se trata de la segunda vez que el mandatario visita el Capitolio en los últimos tres meses, pero en esta ocasión obtuvo una recepción «comparativamente fría» debido a que los miembros del Partido Republicano se oponen cada vez más abiertamente al suministro de fondos a Kiev.
Asimismo, se indica que Zelenski no pudo convencer al Congreso estadounidense para que le proporcionara ayuda adicional pese a las peticiones de Joe Biden.
Por su parte, el líder del partido francés Los Patriotas, Florian Philippot, calificó de «un nuevo desastre» el viaje del mandatario ucraniano a EE.UU. Según afirmó en las redes sociales, Philippot considera que Zelenski «cometió un gravísimo error durante su visita al Congreso estadounidense».
«¡Dijo durante su discurso que cualquier funcionario electo estadounidense que se niegue a votar a favor del plan de ayuda de 61.000 millones de dólares para Ucrania era ‘un títere de Putin’!», publicó el político francés en sus redes sociales.
«¡Los funcionarios electos están furiosos!», aseguró Philippot. «Resultado: ¡ha fortalecido la determinación de quienes quieren detener toda ayuda a Ucrania! ¡Zelenski ha vuelto a perder una buena oportunidad de mantener la boca cerrada!», concluyó.
Vladímir Zelenski contradijo la realidad de los acontecimientos en el frente durante una entrevista concedida el martes a Bret Baier, del canal estadounidense Fox News, al afirmar que las tropas rusas no han logrado entrar en ninguna aldea ocupada por las fuerzas de Kiev a lo largo de este año.
Durante su intervención, el presidente ucraniano dijo que el Ejército de su país había destruido «la flota rusa situada» en aguas ucranianas y «cerca de la Crimea temporalmente ocupada». «Eso fue muy bueno. Creo que es gran resultado», resumió Zelenski.
Cabe destacar que esta aseveración se basa en unos pocos ataques exitosos del Ejército ucraniano contra la Flota Rusa del Mar Negro con el uso de misiles de crucero occidentales. No obstante, las fuerzas rusas continuamente logran repeler muchos otros ataques sobre el mar Negro y Crimea.
Zelenski aseguró también que «Rusia no ocupó ninguna aldea ucraniana durante este año», lo cual tampoco es fiel a la realidad, puesto que este año el Ministerio de Defensa ruso confirmó la toma de la estratégica ciudad de Artiómovsk, en Donbass.
Artiómovsk, conocida como Bajmut en Ucrania, fue escenario de largos e intensos combates entre las fuerzas rusas y las ucranianas, y su liberación resultó posible gracias a las acciones ofensivas del grupo militar privado Wagner —actualmente disuelto— con el apoyo del Ejército ruso.
Cabe destacar también que la localidad tiene una gran importancia debido a que Kiev la usaba como centro logístico y de suministro de armamento, pero después de perder el control de la ciudad en mayo, Zelenski minimizó su importancia, declarando que Bajmut ya existía «solo en nuestros corazones».
«El arte imita la vida y la vida a veces imita al arte, es por esto que aseguro que será muy difícil conseguir material literario o cinematográfico que no toque de alguna manera las aristas de la libertad»
Autor
Por Carlos Infante, coordinador local de EsLibertad Venezuela.
La libertad es un concepto histórico que se puede conseguir inclusive en los libros religiosos mas antiguos que conocemos en la actualidad, esto es porque el sentir de libertad es el engranaje indiscutible que mueve el desarrollo de la sociedad. Desde la época de la esclavitud de los judíos en el antiguo Egipto, hasta la caída del muro del Berlín y, más actualmente, en las luchas de la independencia de varias naciones, la libertad se ha conjugado en las mentes e ideologías de las personas como el ideal que se espera obtener, como la forma de vida intrínseca que debemos tener para poder evolucionar y desarrollar nuestras vidas como seres humanos hechos y derechos de la sociedad.
Teniendo en cuenta el impacto mundial de la liberad y su impacto innegable en todo el planeta, era de esperarse que dicho ideal también sea representado en el arte, la música, la literatura y en el 7mo arte, en la historia tanto de la literatura como de la cinematografía, es realmente difícil conseguir algún material que no toque de manera directa o indirecta temas relacionados con la libertad, les reto a pensar sobre obras literarias y cinematográficas que se hayan desligado completamente sobre la definición de la libertad y no la mencionen ni directa ni indirectamente, quizá puedas conseguir algunos, no digo que no, pero definitivamente se te hará muy difícil.
El arte imita la vida y la vida a veces imita al arte, es por esto que aseguro que será muy difícil conseguir material literario o cinematográfico que no toque de alguna manera las aristas de la libertad, a tal punto que puedo mencionar algunos ejemplos que suenan descabellados, pero que definitivamente de alguna manera hablan sobre la libertad, e inclusive sobre las libertades individuales como, por ejemplo, la película de Tim Burton “Edward manos de tijeras”, o también de Tim Burton “El Grinch”, algo más moderno, podría ser toda la saga de Rápidos y Furiosos, incluso en series como “Las sombrías aventuras de Sabrina”, “Sucession”, “Alf”, entre otros, puedo hacer una lista enorme sobre todas las películas y series que mencionan de manera directa o indirecta algo sobre la libertad, y la lista puede ser aun mas grande si añado obras literarias.
Ahora bien, teniendo en cuenta que —creo— ya les convencí que la mayoría de obras literarias, de cine y tv suelen añadir en sus historias, algunas aristas de la libertad, quiero tocar ciertos puntos importantes, ya que, a través del tiempo, autores, productores, guionistas y directores, han trabajado en conjunto, quizá sin darse cuenta, para advertir al publico sobre los peligros del totalitarismo y el autoritarismo contra la libertad, y en este articulo vamos a conversar sobre los parecidos que hay entre: Harry Potter, Las crónicas de Narnia, Game of Thrones y la Granja de Orwell.
Lo primero que debemos destacar sobre estas obras maravillosas es que todas son libros que fueron adaptados, ya sea al cine o la televisión, eso da fe del tremendo impacto cultural que cada una de estas obras a tenido en la sociedad, tanto del siglo pasado como del presente, pero quizá lo que las personas no se han dado percatado es que hay similitudes interesantes entre estas obras, que de por sí son muy diferentes si comparamos el contendo base, pero si las analizamos podemos entender de donde salen estas similitudes. Vamos a ir enumerándolas y especificándolas para que se entienda mejor la importancia de analizar estas historias.
Primero: las 4 obras hablan sobre un personaje —principal o secundario— que por alguna razón han perdido algo —un familiar, una propiedad, un derecho—. De esto derivan normalmente acontecimientos que hacen que estos personajes se replanteen su modo de vida y decidan accionar de alguna manera. En el caso de la granja este personaje es el granjero que pierde la granja; en el caso de Harry Potter, es Harry que pierde a sus padres; en Game of Thrones, son los Strak cuando pierden a Ned; y en Narnia, son los hermanos Pevensie cuando deben mudarse y dejar atrás a sus padres por la guerra.
Segundo: luego de que nuestros protagonistas o personajes secundarios se dan cuenta de que han perdido algo y que los acontecimientos de esta perdida los han llevado a que sus vidas cambiaran para siempre, viene la parte donde los personajes deben emprender un viaje para descubrirse o buscar venganza. En este proceso, se dan cuenta de que su aventura será más difícil de lo esperado, y es aquí donde normalmente se nos presenta la problemática principal o el villano de la historia. En la Granja la problemática eran los cerdos que comandaban a los animales; en Harry Potter es Lord Voldemort; en Game of Thrones son los Lannister; y en Narnia es la bruja blanca.
Tercero: es en este momento, cuando la historia da a conocer el problema o al villano, que los personajes conocen el sistema al que tienen que enfrentarse, el totalitarismo o autoritarismo, sistemas que son manejados y liderados por sus respectivos villanos —en Game of Thrones el Rey era Robert Baratheon pero quienes tenían el mayor poder político eran los Lannister y, una vez Robert muere, son los Lannister que afianzan su reclamo al trono, desde donde inician un sistema totalitario, contrario al de Robert que era respetoso de las casas nobles de Westeros; en Harry Potter, el sistema fue construido desde adentro por los Mortifagos, seguidores de Voldemort, que obedecían sin chistar todo lo que su amo les decía y les pidiera, es así como logran imponer una nueva directiva en Hogwarts, para después lograr poner un Primer Ministro en el Ministerio de Magia que sea adepto a Voldemort y sus ideales; en La Granja, los cerdos manejaban un autoritarismo disfrazado de democracia, ya que manipulaban a los animales para que aceptaran hacer lo que el líder quiera sin necesidad de dar explicaciones; y, por ultimo, en Narnia la bruja blanca destrono el reinado de Aslan a través de la fuerza y se autoproclamo reina, iniciando un gobierno de terror que le permitía tener el control completo de Narnia y sus habitantes a través del miedo—.
Cuarto: Cuando los protagonistas se dan cuenta del nivel de peligro del sistema al que se están enfrentando, es aquí cuando se dan cuenta verdaderamente de que, si no hacen algo, sus vidas, sus libertades, derechos y las de sus amigos y seres queridos no podrán salvarse, y es aquí cuando inician una aventura para hacerle frente al sistema gobernado por su villano. Y en cada una de las historias vemos que se logra a través de las alianzas, de la diplomacia y del apoyo.
Una vez que los protagonistas definen el problema, es cuando buscan la solución, ¿Cómo? Buscando aliados que estén sufriendo lo mismo que ellos; es así como, de repente, todos se dan cuentan que sus vidas y libertades peligran y que deben hacer algo para cambiar el sistema. Por ello es que al finalizar la historia vemos como los protagonistas luchan para defender sus vidas, libertades y derechos de un sistema que se construyó para derrotarlos y esclavizarlos, y claro, al final, ganan la batalla y restauran la justicia, la libertad y los derechos para que todos los animales no pasen hambre, para que los muggles y los mestizos no sean asesinados y torturados, para que el reinado vuelva a la paz después de la guerra y para que se instaure la justicia en el reino.
Es así como de manera sutil los autores integran en sus obras las ideas de la libertad, sus principales enemigos y como la sociedad puede luchar para proteger sus derechos y libertades ante un sistema que fue impuesto y construido para destruir a la sociedad en busca de un poder absolutista que solo busca dar mas poder al tirano a costa de las libertades y derechos de los ciudadanos y la sociedad. Por esto, es importante analizar siempre lo que vemos y leemos, para que aparte del entretenimiento que nos brinda, también nos pueda dejar enseñanzas y moralejas importantes que nos pueden ser de gran ayuda en algún momento dado para defender nuestras libertades.
Caracas. – A doce se elevó este pasado lunes el número de fallecidos por el derrumbe de una mina en el estado Bolívar, ocurrido la semana pasada en el sector indígena San José de Wadamapa, en la Gran Sabana.
El hallazgo de otros dos cadáveres entre los escombros terminó de confirmar que al final no serían diez, sino 12 los fallecidos por el lamentable incidente.
Sin embargo, tal como lo confirmaron las autoridades de esa entidad, las labores de búsqueda se mantienen y no descartan que se puedan hallar más víctimas.
Cabe señalar que el pasado domingo se difundieron los nombres de los mineros fallecidos tras el desplome, y cuyos cuerpos ya han sido localizados.
Las identidades son: Yonny Manuel Bogarín, Francisco Lima y Jorman Lira Seijas, de nacionalidad brasileña; Argenis Rojas, Camilo Adelis Benavidez Sucre, Jesús Rafael Rodríguez Mago, José Tomás Rojas, Roniel Moreno, Leonardo José Escalona, Monroy González, Ender Adrián Cedeño Barreto y una persona identificada como Lancho.
Caracas. – El presidente de Guyana, Irfaan Ali, afirmó este 12 de diciembre que no descarta la posibilidad de permitir la construcción de una base militar de Estados Unidos en su país, con la finalidad de contener las pretensiones del narcorégimen de Nicolás Maduro sobre el Esequibo.
El mandatario guyanés ofreció una entrevista a la plataforma BBC, en el marco de la reunión que sostendrá este próximo jueves con Maduro, en la isla de San Vicente y Granadinas, para tratar la controversia con miras a reducir la intensidad del conflicto e instaurar una vía de diálogo apropiada.
En sus declaraciones, Ali aseguró estar preocupado por la retórica y acciones de la tiranía madurista, «debido al hecho de que algunas de las preguntas en el referéndum apuntaban a la anexión del Esequibo, lo que requeriría la ocupación de Venezuela. Entonces, estamos muy preocupados por esto».
Insistió en que las conversaciones del jueves tienen por finalidad reducir las tensiones entre ambos países, así como «reducir la amenaza del uso de la fuerza por parte de Venezuela. Porque Guyana no amenaza a nadie».
No obstante, Ali advirtió que «tenemos que prepararnos para cualquier eventualidad por la retórica que está saliendo de Venezuela. Venezuela organizó un referéndum», e igualmente, señaló «tenemos una colaboración con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Tenemos muchos programas de entrenamiento, muchos ejercicios conjuntos que se están realizando y que van a continuar».
Igualmente, señaló que «la cooperación militar y en materia de defensa con Estados Unidos ha sido muy amplia y crecerán en el futuro… Todo esto es parte de nuestra estrategia de defensa y seguirá creciendo», además de acotar que Guyana está siguiendo de cerca todos los movimientos realizados por Venezuela.
Al ser cuestionado si esta cooperación incluiría permitir una base militar estadounidense en su territorio, Ali contestó «haremos todo lo que sea necesario para garantizar la soberanía y la integridad territorial de Guyana».
Caracas. – Una familia de testaferros de la familia Chávez, dedicada a montar negocios con capitales robados al estado, así como a viajar, fue descubierta en Florida, Estados Unidos, según lo denunció este martes el experto en criminalística Iván Simonovis.
En su cuenta de la red X, Simonovis explicó que se trata de la familia Betancourt, quienes siendo testaferros de los familiares del fallecido presidente, fueron sorprendidos haciendo «un periplo hace un mes y visitaron: Miami, Europa y Dubai, hoy llegan a Orlando Florida».
El también excomisionado especial de Seguridad, del fallido gobierno interino de Venezuela, precisó que los implicados son Jonhy Ureña, alias «el Paraco» y su esposa Yuditmaira Betancourt, quien es hija de Yudith Betancourt, una diputada del chavismo en Barinas.
Según Simonovis, a la pareja se unen sus familiares Karla Albarrán, Amauri Pérez y Jazmín Pérez, quienes ya se encuentran instalados en Orlando. Sobre Karla, indicó que «es hija de Antonio Albarrán, secretario de Gobierno de Adán Chávez».
Igualmente, dijo que los Betancourt utilizan pasaportes colombianos para viajar, a fin de «evitar [que] los vinculen con la delincuencia organizada en Vzla».
En su información, el ex comisario de la extinta PTJ prometió que se averiguará el origen de los fondos empleados por Ureña y su esposo para viajar, así como el inicio de averiguaciones sobre las cuentas y propiedades de los Albarrán en Orlando.
Caracas. – Un nuevo escándalo detonó este martes, 12 de diciembre, en torno al concierto de Romeo Santos en La Carlota (Caracas), ya que el evento fue organizado por Juan Carlos Araujo, un empresario que cumple sentencia de 30 años de prisión por tráfico de drogas.
Fue el mismo fiscal del narcorégimen, Tareck William Saab, quien anunció en sus redes sociales la averiguación iniciada en contra de este reo, quien desde la cárcel logró organizar el citado concierto a través de la empresa Panteras Entertainment.
Araujo fue detenido en 2015, cuando un avión de su propiedad fue capturado con 459 kilos de Cocaína en marzo de ese año en República Dominicana. Aunque la aeronave fue interceptada en ese país, las averiguaciones determinaron que voló desde el estado Miranda con el cargamento.
«Las pesquisas iniciales identificaron que el presunto responsable de la organización del concierto es Juan Carlos Araujo Duran, quien está detenido y enjuiciado por ser el dueño de una aeronave capturada con 459 kilos de Cocaína en el 2015 en República Dominicana: Dicho hampón fungió también en su momento como dueño y presidente de la empresa de eventos Solid Chow usada para legitimar capitales del narcotráfico», indicó Saab en la información que difundió por las redes sociales.
Igualmente, explicó que las investigaciones en contra del empresario narcotraficante también se extenderán hacia Argenis Guerra, director del centro penitenciario donde está recluido Araujo, ya que formaría parte de la red que este dirige detrás de las rejas, y quien, según el fiscal del régimen, ya está detenido.
Saab también indicó que las averiguaciones incluyen a la empresa Global Boletos Venezuela, asociada a Panteras en la organización del concierto de Santos, cuyo escandaloso retraso se hizo viral en las redes sociales este pasado lunes.
No obstante, tal como lo señala el comunicador Federico Black, en su cuenta de la red X, hay una tercera empresa involucrada en este evento, y se trata de la marca «Furia Energy, negocio vinculado a los hijos de Cilia Flores».
Black se pregunta en su hilo, si las averiguaciones del Ministerio Público se extenderán también hacia esta empresa.
El General de División Francisco Carlos de Jesús Zapata Linares es el Comandante de la Base Aérea Generalísimo Francisco de Miranda, mejor conocida 'La Carlota' donde se realizó el concierto de Romeo Santos.
El concierto, fue organizado por 'Panteras Entertainment',
«El socialismo, pese a haberse inspirado en las mejores intenciones y haber tenido por mentores tal vez a lo más selecto de la sociedad, no deja de constituir una grave amenaza para el nivel de vida y la existencia misma de una parte de la población actual»
friedrich von hayek
Por Roymer Rivas, coordinador local senior de EsLibertad Venezuela y teórico del Creativismo Filosófico.
En el pasado he hablado sobre los fundamentos colectivistas[1] e inmorales[2] del Socialismo; estos fundamentos definen las acciones que lleva a cabo el sistema con tal de amoldar a la sociedad a su concepción —diametralmente opuesta a realidad— de cómo debería ser el mundo. También, hemos visto que el socialismo, al arremeter contra las acciones individuales de los actores sociales con el objetivo de modificar su conducta y someterlo al colectivo, por extensión, controla y modifica la economía —lo cual va en contra de la creencia popular de que “el socialismo es la socialización de los medios de producción” para pasar a verlo como “un sistema que ataca la libertad y, por extensión, se controla la economía”. Es decir, no es que el socialismo se limite a la economía y luego esto repercuta en los demás ámbitos de la vida del individuo, es que, primero, intenta modificar toda acción individual en cada campo, acciones que son económicas. Dicho de otra manera, el resultado económico del socialismo es producto de las previas acciones ejercidas inmoralmente para disminuir la individualidad del ser humano, primero es el ataque sistemático al individuo, a su propiedad, para moldearlo, luego es el resultado económico—. Estas acciones lógicas del sistema, congruente con sus fundamentos, son en líneas generales: sujeción del individuo al colectivo, colectivo que a su vez responde al órgano director —entiéndase: Estado—; esto requiere necesariamente la destrucción de la propiedad y la veneración de la “propiedad colectiva”.
En socialismo, la economía en general está dirigida por el Estado; la propiedad es casi inexistente, pasa a manos de la propiedad colectiva que es dirigida por el Estado, quien decide qué es lo que se producirá, cómo, cuanto, cuando y también cómo distribuirlo entre los miembros de la sociedad; en otras palabras, cada individuo es restringido de usar libremente sus bienes. Ahora bien, el Estado puede hacerse cargo el directamente de los medios de producción o puede no hacerlo formalmente pero obligar a los actores a darle una parte, por lo general grande, de los beneficios de la producción en manos “privadas”; esto no hace que el socialismo tenga un menor grado, es lo mismo, se está limitando a los individuos a disponer de sus bienes; esta restricción también es un medio de socialización de la producción, puesto que lo recaudado —robo—, en el mejor de los casos será luego repartido entre el colectivo —en el peor de los casos, que es, casualmente, lo que más se asemeja a la realidad, los políticos se hacen de buena parte, sino toda, de lo sustraído de los beneficios de la producción. Esto es, corrupción—. Este sistema, en donde el Estado maneja la producción, distribución, los intercambios y el consumo[3], se conoce como planificación económica o intervencionismo, que no es más que una planificación centralizada que se lleva a cabo coactivamente en detrimento de las libertades de los actores sometidos a este régimen del mal.
A continuación, presento un cuadro donde resumo las características principales de una economía socialista[4]:
Elaboración propia.
Estas acciones llevan al desastre económico y social en general, el resultado económico ineludible del socialismo es la miseria. En anteriores oportunidades también he explicado que la libre ejecución de la empresarialidad de los individuos crea nueva información que, a su vez, es transmitida eficazmente a través del sistema de precios —parte de ella—. Esto hace posible que los actores puedan realizar cálculos económicos que le permitan alcanzar con más probabilidades de éxito sus fines, lo que lleva a que la sociedad se coordine y pueda desarrollarse en el tiempo —avances de la civilización—; pues bien, a priori, si los actores sociales no pueden ejecutar su empresarialidad, entonces no hay información nueva, no hay sistema de precio eficaz, por lo menos no como transmisor de información y coordinador social, y, por tanto, el cálculo económico se dificulta y los actores se les hace extremadamente difícil alcanzar sus fines, mucho menos valorar su rentabilidad en comparación a otros proyectos. Entendemos precio como lo que es, una relación de cambio; cuando dos personas transan en el mercado intercambiando sus títulos de propiedad, esta operación queda registrada en la historia y servirá como guía a los siguientes actores que quieran realizar la misma operación o una parecida en el presente; ahora bien, para poder realizar intercambios, los actores deben ser los propietarios de lo que se está intercambiando, por lo que el precio está íntimamente relacionado con la propiedad privada.
Sin embargo, en una economía socialista, en donde los medios de producción están socializados, es imposible que pueda formarse precio alguno, por lo menos en lo que a bienes de capital respecta, porque, al no haber propiedad privada, se elimina la base de la formación de precio; explico con un ejemplo: si un grupo organizado lechero —colectivo lechero— entrega leche al grupo organizado de carne —colectivo de carne—, cabe decir que ambos colectivos están sujetos a las instrucciones del Estado y que los “intercambios” —que en realidad es traspaso— se realizan de acuerdo a las necesidades de los colectivos, no se forma precio alguno, no hay relación de cambio, y no lo hay simplemente porque no se está “vendiendo” nada, se está cediendo, regalando, entregando el bien de acuerdo a la necesidad del otro estipulada por el órgano director; para que se pueda “vender”, lo que implica necesariamente intercambio de título de propiedad, el colectivo lechero tendría que ser dueño de los medios de producción de leche y el colectivo de carne tendría que ser propietario de los medios de producción de carne; pero esto ya sería sindicalismo, no socialismo; en éste no sería posible que el colectivo lechero quisiera vender la leche puesto que ellos no son dueños de la leche, incluso podría ser castigado severamente si intenta hacerlo. Entonces, tenemos que la base de los precios es la propiedad y que el sistema de precios es un transmisor de información.
No conforme con esto, también se ha explicado en otros lugares que el horror intelectual del socialismo consiste en que carece de la capacidad de poder hacerse de toda la información que surge en el mercado por las características de dicha información[5]. Entonces, al no poder poseer la información necesaria para organizar de forma centralizada la economía —la sociedad en general— y al no poseer sistema de precios —por lo menos no a un nivel profundo que llegue hasta los medios de producción—, que curiosamente ayuda a transmitir información y conocimiento a través de montos o ratios de intercambios históricos de bienes, que a su vez es resultado de la cooperación voluntaria entre los individuos transando en el marco de la propiedad privada, es imposible realizar calculo económico eficaz[6] alguno en el sistema[7].
En otras palabras, en Socialismo es imposible realizar cálculo económico ya que:
No se puede “crear” información al mismo nivel que en libertad, información que tiene más probabilidades de ser útil al actor social, debido a la coacción que limita al individuo de ejercer su empresarialidad.
No se puede “captar” debidamente la información existente por dos razones; primero, los individuos están limitados a servir al colectivo, no a conseguir sus propios fines, por lo que no se ven en la necesidad de distribuir sus recursos escasos valorados subjetivamente para usarlos competitivamente en busca de alcanzar sus fines, no sienten la necesidad de “captar” una información que no necesitan; segundo, al no haber sistema de precios optimo, no hay mecanismos de “captación” de información eficaz, lo que está íntimamente relacionado con el siguiente punto…
No se puede “procesar” la información: es obvio, ¿Cómo procesar algo que no existe o no se puede percibir por no tener los mecanismos necesarios para hacerlo? Esto lleva a lo siguiente…
No se puede “transmitir” la información o conocimiento eficazmente en la sociedad, lo que tiene como resultado que esta no pueda coordinarse y desarrollarse en el tiempo.
No se puede “integrar” la información esparcida en la sociedad; es decir, los actores sociales no pueden incorporar a su, llamémoslo así, sistema de conocimiento la información del mercado, o parte del conocimiento disperso entre todos los demás actores que puede valorar y aprovechar para la consecución de sus propios fines.
Todo esto enmarcado en el ámbito de la acción es gracias a la propiedad; es en el marco de la propiedad privada que una buena economía, una economía libre, adquiere pleno sentido, en el que se determinan los precios que más tarde facilitan la toma de nuevas decisiones y acciones que terminaran, de forma no deliberada, por ajustar o coordinar a la sociedad.
A continuación, presento un cuadro en el que resumo las razones por las cuales este tipo de régimen económico solo tiene como resultado la decadencia social en todo el sentido de la palabra.
Elaboración propia.
Visto todo esto, es entendible entonces la imposibilidad de lograr el progreso económico y social del Socialismo y de que su único resultado posible sea la involución social. La teoría lógica lo muestra y la evidencia histórica llegó para ilustrarlo.
[3] Al ser el Estado quien provee los productos/servicios, no hay variedad en el mercado, por lo que las personas no tienen muchas opciones para elegir. En pocas palabras, las personas solo pueden adquirir lo que el Estado provee, sin importar su calidad y precio.
[4] Note que, en esencia, esto no se diferencia en nada de las características mostradas del fascismo, nazismo o cualquier otra manifestación del colectivismo mostrado en óp. Cit. Socialismo, máxima expresión del colectivismo., sección: “El Fascismo y el Socialismo, dos hermanos de la misma madre: Colectivismo”.
[6] Mises dice que es imposible el calculo económico, pero a mi juicio se equivoca. Para ser más exacto, creo que lo mejor sería decir: “se imposibilita el calculo económico eficaz” o “se dificulta el calculo económico”, haciendo que las probabilidades de éxito disminuyan en el proceso de consecución de un fin. Empero, explicar los errores de Mises en busca de optimizar la teoría no es el fin de este texto (Ver nota 7).
[7] La teoría sobre la imposibilidad del Socialismo se la debemos a Ludwig von Mises que, con una clarividencia impresionante y el coraje intelectual que le caracterizaba, siempre en busca de la verdad, desarrollo y sostuvo desde el año 1922 con su obra “Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus” (este libro fue traducido al inglés de la segunda edición alemán revisada -1932- por J. Kahane y publicada en Londres por Jonathan Cape -1936- bajo el título “Socialism: An economic and Sociological Analysis”. La primera edición en castellano de “El Socialismo: Análisis económico y sociológico” estuvo a cargo del distinguido pensador mejicano Manuel Montes de Oca y se publicó en México agotándose rápidamente), que este sistema es inviable. Sobre el cálculo económico, revisar la segunda parte del libro titulada “La economía de la comunidad socialista” (pág. 99-278), específicamente los capítulos 1, 2 y 7 de la sección 1 —“naturaleza de la economía” (pág. 101-120), “las características de la producción socialista” (pág. 121-143) y “la impracticabilidad del Socialismo” (pág. 210-220) respectivamente—; el autor también ayuda a comprender mejor el proceso y los resultados de la economía socialista en la quinta parte titulada “El Destruccionismo” (pág. 470-535). Con respecto a este último término, el destruccionismo, así llama el autor al “intervencionismo” llevado a cabo por el órgano director, usa el término debido a los resultados negativos a los que siempre lleva esta práctica. Éstas citas corresponden a la tercera edición en español (1989), una traducción al español de Luis Montes de Oca.
Caracas. – El líder de la Narcotiranía venezolana, Nicolás Maduro, dijo este pasado lunes, que el recién electo presidente de Argentina, Javier Milei, quiere «desmantelar el Estado argentino» porque pretende convertir a ese país en una «colonia del capital extranjero».
En su programa televisivo, el jefe de la tiranía alertó que Milei «pretende imponer un modelo neoliberal, absurdo y radical» en la nación sureña.
«Eso de desaparecer el Estado, destruir el Estado, quien quiere destruir el Estado, como Milei, porque quiere convertir a Argentina en colonia, en colonia del capital extranjero y en un feudo de los cuatro, cinco multimillonarios que le financiaron la campaña. No, no, no, al contrario, hace falta un Estado pujante, poderoso, fuerte, integrador», aseveró Maduro.
También, advirtió que el mandatario argentino supuestamente intentaría «desaparecer la obra pública, la infraestructura pública» en esa nación.
Según la lógica del líder del narcogobierno, «ningún país capitalista del mundo, ni Estados Unidos ni Alemania ni Francia ni Japón, (…) podía llegar a su nivel de desarrollo económico y tecnológico sin un Estado fuerte, presente, que ayude, que impulse, que promocione, que empuje, que realice, que financie», dijo.
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
