Senado de EE. UU. aprueba una resolución para limitar los poderes de guerra de Trump y retirar tropas de la guerra contra Irán

El Senado de EE. UU. ha aprobado este martes por primera vez una resolución para limitar los poderes de guerra del presidente del país, Donald Trump, y potencialmente retirar a las tropas norteamericanas de la guerra contra Irán, después de que cuatro republicanos hayan roto filas para votar con la bancada opositora, que ha visto avanzar el texto en la Cámara Alta tras siete intentos fallidos.

Los senadores han aprobado la moción con 50 votos a favor y 57 en contra. Entre los primeros se encuentran los republicanos Bill Cassidy, de Luisiana; Susan Collins, de Maine; Lisa Murkowski, de Alaska, y Rand Paul, de Kentucky. En cambio, el demócrata John Fetterman ha votado en contra de la resolución.

En los casos de la mayoría de estos cinco congresistas, el sentido de su voto ha sido el previsto; no así el de Cassidy, que es la primera vez que apoya una resolución sobre poderes bélicos. Su decisión, además, ha llegado días después de que no lograra el apoyo suficiente para pasar a la segunda vuelta en las primarias republicanas al Senado de Luisiana, donde Trump respaldó a uno de sus oponentes.

Asimismo, otros tres senadores republicanos —John Cornyn, de Texas; Tommy Tuberville, de Alabama, y Thom Tillis, de Carolina del Norte— no han votado, inclinando la balanza a favor de los demócratas por primera vez desde que comenzaron a presentar resoluciones sobre poderes de guerra relacionadas con Irán.

«Voto a voto, los demócratas están rompiendo el muro de silencio republicano sobre la guerra ilegal de Trump», ha destacado el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, en declaraciones recogidas por la cadena CBS tras el avance de la medida.

«Hoy se ha demostrado que nuestra presión está dando resultado: los republicanos están empezando a ceder y el impulso para frenarlo está creciendo», ha agregado antes de advertir que en su bancada no van a «bajar la guardia».

La resolución, impulsada por el senador demócrata Tim Kaine, de Virginia, ordenaría al presidente «retirar a las Fuerzas Armadas de EE. UU. de las hostilidades dentro o contra Irán, a menos que estén explícitamente autorizadas por una declaración de guerra o una autorización específica para el uso de la fuerza militar».

Con todo, la votación ha marcado apenas un primer paso en el Senado, ya que, incluso si también la Cámara de Representantes aprobara la resolución, se esperaría que Trump la vetara.

La UE acepta con condiciones aplicar el pacto arancelario con EE. UU. y esquiva la última amenaza de Trump

Los negociadores del Parlamento Europeo y del Consejo han llegado esta madrugada a un acuerdo político para aplicar con condiciones el pacto comercial negociado entre Washington y Bruselas el pasado verano y que, en la práctica, supone renunciar a tomar represalias comerciales por los aranceles generalizados que EE. UU. aplica a una mayoría de producciones europeas, siempre que este sobrecoste no exceda el 15% y a pesar de que este techo no se aplica al acero y aluminio europeo, que sigue afrontando una tasa del 50%.

El acuerdo, tras cinco horas de negociación en la tercera ronda de contactos entre colegisladores celebrada en Estrasburgo, Francia, necesita aún ser adoptado por los Veintisiete y superar el voto formal del pleno del Parlamento Europeo en una próxima sesión; y todo ello en un proceso contrarreloj para que el aval llegue antes de que expire el plazo del 4 de julio dado por Donald Trump para imponer más gravámenes si se frustraba el acuerdo.

«Tenemos un acuerdo para aplicar el acuerdo entre la UE y EE. UU. Es un gran éxito para el Parlamento Europeo: mejoramos significativamente la propuesta original de la Comisión Europea al garantizar mayores salvaguardas para la economía de Europa», ha celebrado el negociador jefe de los eurodiputados y presidente de la comisión de Comercio Internacional, el socialista alemán Bernd Lange.

Entre las condiciones clave que la Eurocámara ha logrado introducir en los dos reglamentos acordados para poder aplicar el pacto arancelario figura una fecha de vencimiento por la que estas reglas expirarán a finales de 2029 de manera automática, salvo que el bloque decida una prórroga tras una revisión completa de la situación. La Comisión Europea, además, deberá llevar a cabo informes trimestrales y se prevén mecanismos de supervisión europarlamentaria.

También se han incluido salvaguardas para suspender o pausar el acuerdo en caso de que las empresas europeas resulten perjudicadas severamente o si EE. UU. impone nuevos aranceles adicionales —como los que anunció tras el fallo en contra de la justicia pero no ha llegado a aplicar a la UE— o dirige nuevas amenazas económicas contra países de la UE, como ocurrió cuando varias capitales respaldaron a Dinamarca en la crisis por Groenlandia.

«Europa es un socio fiable (…). Basado en el respeto mutuo, nos hace a todos más fuertes. Porque un acuerdo es un acuerdo», ha escrito la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, en un mensaje en redes sociales; mismo canal elegido por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para destacar que «la UE cumple sus compromisos». «Juntos, podemos garantizar un comercio transatlántico estable, predecible, equilibrado y mutuamente beneficioso», ha añadido la conservadora alemana.

El negociador comercial de la UE y representante del Ejecutivo comunitario en las negociaciones con la Eurocámara y el Consejo, el comisario Maros Sefcovic, ha puesto en valor en un breve comunicado que «la UE cumple con su palabra al tiempo que defiende sus intereses». «Esfuerzo colectivo. Resultado sólido. Impacto significativo», ha dicho Sefcovic de un pacto que afirma permitirá «impulsar la estabilidad y cooperación transatlántica».

En concreto, los reglamentos acordados garantizan la supresión de los aranceles sobre los productos industriales estadounidenses y otorga un acceso preferencial al mercado europeo, con contingentes y aranceles reducidos de determinados productos agrícolas y mariscos estadounidenses, incluida una prórroga de cinco años —hasta 2030— para las importaciones libres de gravamen para la langosta.

El fisco de EE. UU. tendrá «prohibido para siempre» examinar las declaraciones de impuestos pasadas de Trump

El Departamento de Justicia de EE. UU. ha anunciado este martes la prohibición «para siempre» al fisco estadounidense de examinar las declaraciones de impuestos anteriores del presidente del país, Donald Trump, como parte de una ampliación al acuerdo anunciado en la víspera por el que el inquilino de la Casa Blanca retira su demanda contra la hacienda norteamericana por la filtración de varias de sus antiguas declaraciones.

Se trata de una orden firmada este martes por el fiscal general interino, Todd Blanche, según la cual el Servicio de Impuestos Internos (IRS, en inglés) tiene «prohibido para siempre» examinar las declaraciones de impuestos anteriores de Trump.

En concreto, el memorando prohíbe al IRS presentar demandas contra Trump, su familia o sus empresas, declarando que la agencia «libera, renuncia y absuelve» su acción pendiente y queda «permanentemente inhabilitada e impedida» de presentar demandas contra el magnate republicano, sea por cuestiones «conocidas actualmente o desconocidas».

Al hilo, un portavoz del Departamento de Justicia ha manifestado en declaraciones distribuidas a múltiples medios estadounidenses que la orden «se refiere únicamente a las auditorías existentes, no a futuras». Asimismo, ha justificado esta ampliación del acuerdo de sobreseimiento, alegando que, «como es habitual en los acuerdos extrajudiciales, ambas partes han renunciado a una serie de reclamaciones que se habían presentado o que podrían haberse presentado».

«No tendría mucho sentido llegar a un acuerdo sobre varias reclamaciones importantes si cualquiera de las partes pudiera simplemente dar marcha atrás e intentar presentar nuevas reclamaciones adversas que podrían haberse interpuesto anteriormente», ha agregado.

De este modo, el Departamento de Justicia ha agregado una nueva capa al acuerdo por el que Trump acordó en la víspera retirar la demanda que interpuso junto a sus hijos Donald y Eric, además de la Organización Trump, a finales de enero contra el fisco por la que pedía USD$ 10.000 millones tras la filtración de su declaración de impuestos a medios de comunicación por parte de un excontratista de la entidad actualmente encarcelado.

A cambio, las autoridades estadounidenses crearán un fondo de USD$ 1,7 billones para compensar a quienes hayan sido víctimas de «instrumentalización» de la Justicia en anteriores administraciones. El fondo contará con una comisión de cinco miembros nombrados por el fiscal general para emitir las disculpas y otorgas las compensaciones monetarias adecuadas a quienes reclamen, hasta el 15 de diciembre de 2028, poco más de un mes antes de la toma de posesión del próximo presidente o presidenta del país, cuando dejará de procesar solicitudes. El monto que quede a esa fecha será reembolsado al Gobierno federal, ha indicado el Departamento.

OTAN confirma la retirada de 5.000 militares de EE. UU. de Europa pero niega que impacte en la seguridad continental

El comandante Supremo Aliado de la OTAN (SACEUR), Alexus Grynkewich, ha confirmado este martes la retirada de 5.000 efectivos del Ejército de EE. UU. de suelo europeo, concretamente Alemania, apuntando que no se reubicarán en otro país de de la Alianza, si bien ha restado importancia al impacto que puede tener en la seguridad euroatlántica.

«Provienen del equipo de combate de brigada blindada que está regresando y EE. UU. ha anunciado ya que el despliegue previamente previsto de un batallón de artilleria de largo alcance finalmente no llegará a producirse», ha detallado en una rueda de prensa en Bruselas tras la reunión en la OTAN de los jefes de Estado Mayor aliados sobre los ajustes de Washington en su presencia militar en Europa.

Así las cosas, Grynkewich ha confirmado que se trata de un contingente de 5.000 militares que EE. UU. dejará de tener en suelo europeo, un tema que han tratado los responsables de los Ejércitos de la OTAN.

En todo caso, ha minimizado el impacto de esta decisión. «Me gustaría subrayar que esta decisión no afecta la viabilidad operativa de nuestros planes regionales», ha indicado, subrayando que desde que la brigada, ahora retirada, se desplegó en 2022 «muchas cosas han cambiado dentro de la Alianza».

Así ha enfatizado que los países bálticos, Polonia y otros aliados han reforzado «considerablemente» su capacidad de combate terrestre. «Existe una capacidad sustancialmente mayor en el ámbito terrestre de la que había anteriormente», ha dicho para reivindicar igualmente la brigada multinacional de Letonia, que lidera Canadá, que es «plenamente operativa sobre el terreno y altamente eficaz».

También ha destacado que Alemania sigue desarrollando su presencia en Lituania. «A medida que los aliados refuerzan sus capacidades, EE. UU. puede retirar capacidades y destinarlas a otras prioridades globales», ha resumido.

Polonia, que aspiraba a acoger más tropas estadounidenses en su territorio, había señalado que pediría aclaraciones a Washington sobre sus planes de cancelar un despliegue de efectivos rotatorios en el país, que se suma al repliegue de Alemania, toda vez que afirmó que la decisión fue tramitada por el Pentágono «de manera repentina».

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, ha rechazado este martes en rueda de prensa que el país norteamericano haya «reducido el número de efectivos en Polonia», sino que ha apuntado a un retraso en el despliegue de tropas destinadas a este país.

«Eso no es una reducción. Es solo un retraso habitual en la rotación que a veces ocurre en estas situaciones. Pero aquí está el problema fundamental. Polonia es capaz de defenderse por sí misma con mucho apoyo e EE. UU.», ha declarado, tras defender que la política exterior de la Administración Trump no consiste en «recompensar» al presidente ruso, Vladimir Putin, «ni castigar a un país como Polonia, al que queremos».

«No estamos hablando de retirar a todos y cada uno de los soldados estadounidenses de Europa. Estamos hablando de redistribuir algunos recursos de manera que se maximice la seguridad estadounidense. No creo que eso sea malo para Europa. Eso anima a Europa a asumir más responsabilidad. EE. UU. no puede ser el policía del mundo», ha manifestado.

Trump niega tener prisa en la guerra de Irán por las ‘midterms’ y asegura que Netanyahu hará lo que le pida

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha afirmado este miércoles que no tiene prisa por alcanzar un acuerdo con Irán y poner fin a la guerra con la República Islámica pese a las elecciones de mitad de mandato de noviembre, al tiempo que ha señalado que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, junto al que lanzó la ofensiva, hará lo que le pida Washington.

«No tengo prisa. Nunca he pensado: ‘Las elecciones de mitad de mandato, qué prisa tengo’. Yo no tengo prisa. Lo ideal sería que muriera poca gente, en lugar de mucha. Podríamos hacerlo de cualquier forma, pero preferiría que muriera poca gente», ha expresado Trump en declaraciones a la prensa sobre el devenir de la guerra y los plazos que maneja para el cese de las hostilidades.

Así, ha señalado que Netanyahu se plegará a las demandas estadounidenses ante una hipotética reanudación de la ofensiva. «Es un hombre muy bueno. Hará lo que yo quiera. Para mí es un gran tipo. No olvidemos que fue primer ministro en tiempos de guerra y, en mi opinión, no se le trata bien en Israel», ha dicho.

En este sentido, Trump ha asegurado que cuenta con un 99% de apoyo en Israel. «Podría postularme para primer ministro. Así que, tal vez después de hacer esto, vaya a Israel y me postule para primer ministro. Esta mañana he visto una encuesta. Tengo el 99% de los votos en Israel», ha argumentado.

EE. UU. e Irán están sumidos en un proceso de diálogo, si bien las diferencias en las posturas han impedido hasta ahora la celebración de una segunda reunión en Islamabad, que acogió un primer cara a cara tras el acuerdo de alto el fuego pactado el 8 de abril, prorrogado desde entonces sin fecha límite por parte de Trump.

Trump aseguró esta semana haber detenido un inminente ataque contra Teherán, que supondría reanudar la guerra a gran escala, para dar una oportunidad extra a las conversaciones, tras mantener contactos con los países de la región.

El Supremo de Israel avala la expulsión de las ONG internacionales de Cisjordania y la Franja de Gaza

El Tribunal Supremo de Israel ha rechazado este miércoles la solicitud de más de una decena de organizaciones no gubernamentales internacionales que pedían poder seguir operando en Territorios Palestinos Ocupados y ha avalado así la expulsión de todas ellas de Cisjordania y la Franja de Gaza si no se registran adecuadamente y siguiendo los parámetros exigidos por las autoridades israelíes.

La resolución da un plazo de 30 días a estas organizaciones, entre las que se encuentran algunas como Médicos Sin Fronteras o Acción contra el Hambre, para que entreguen toda la información necesaria sobre su trabajadores palestinos y cumplan con el nuevo proceso de registro.

La solicitud había sido presentada por AIDA, la organización paraguas que aúna las 19 ONG internacionales que operan en estas zonas y que se habían negado a entregar al Estados Israel la lista de trabajadores locales por el temor a que sean señalados y reprendidos a pesar de que Israel insiste en que estas medidas son necesarias por motivos de seguridad.

Según el Gobierno israelí, el objetivo de estas medidas no es limitar la asistencia humanitaria sino «proteger su integridad y garantizar que llega a los civiles a través de canales legítimos». Ahora, la Justicia ha indicado que las organizaciones que sí cumplan con lo establecido, podrán seguir operando en caso de pasar con éxito las revisiones pertinentes, mientras que las que no presenten los datos requeridos tendrán que cesar todas sus operaciones.

El Supremo ha establecido que este proceso es «legítimo y proporcionado» por cuestiones de seguridad y deriva del «deber del Estado de protegerse y proteger a sus residentes mientras habilita la posibilidad de entregar asistencia humanitaria a través de organizaciones internacionales», según recoge un comunicado de la oficina del primer ministro, Benjamin Netanyahu.

«Estos registros se adhieren a los poderes soberanos del Estado de Israel», ha indicado. El ministro para los Asuntos de la Diáspora y la Lucha contra el Antisemitismo, Amichai Chikli, ha aplaudido la medida y ha afirmado que «envía un mensaje claro e inequívoco de que Israel no permitirá las actividades terroristas camufladas de ayuda humanitaria».

Los datos del Gobierno apuntan a que hasta marzo de 2026 se presentaron 129 solicitudes de registro que han sido evaluadas. De todas ellas, se han aprobado 30, 19 han sido rechazadas y 47 siguen bajo revisión.

Narcorégimen liberó a 16 rehenes del caso PDVSA Obrero y a la adolescente Samantha Hernández

Caracas. – En medio de la ola nacional de indignación por el fallecimiento de Carmen Navas, este martes se produjo la liberación de 16 rehenes políticos, así como el excarcelamiento de la adolescente Samantha Hernández, injustamente apresada por ser hermana de un militar disidente.

Un grupo de 16 rehenes, vinculados caso denominado ‘PDVSA Obrero’ que implica a más de 170 detenidos entre trabajadores de Petróleos de Venezuela, agentes policiales y personas sin relación con la compañía estatal, fueron puestos en libertad este martes.

Todos se encontraban recluidos en Yare (Miranda), y según la abogada Zimaru Fuentes, familiar de uno de los detenidos, precisó que la tanda de liberaciones incluyó a trabajadores de la refinería Amuay.

Hasta el momento, se desconocen las identidades de los liberados y bajo qué medidas judiciales fueron otorgadas las excarcelaciones, las cuales han sido realizadas bajo un contexto de múltiples liberaciones de presos políticos en diferentes partes del país en las últimas horas.

También, entre las medidas adoptadas por el narcorégimen interino, figuró la liberación, durante la noche de este lunes, de la adolescente de 16 años, Samantha Hernpandez, detenida desde hace seis meses, quien recibió una boleta de excarcelación con medidas cautelares, luego de que en abril pasado un tribunal le negara la amnistía.

La ONG Comité por la Libertad de los Presos Políticos en Venezuela (Clippve) confirmó la excarcelación de la joven y aseguró que “nunca debió estar presa”. La organización también reiteró su exigencia de libertad para los adolescentes y presos políticos que continúan detenidos en el país.

Samantha Hernández fue arrestada el 19 de noviembre de 2025, cuando cursaba quinto año de bachillerato. De acuerdo con denuncias de familiares y organizaciones de derechos humanos, funcionarios de la DGCIM, encapuchados y armados, ingresaron sin orden judicial a la vivienda de sus abuelos en la parroquia El Valle, en Caracas.

Fue secuestrada debido a su vínculo familiar con su hermano, Cristian Hernández, un teniente venezolano exiliado señalado por las autoridades de supuestamente participar en planes conspirativos contra el gobierno de Nicolás Maduro.

La madre de la adolescente, Ámbar Castillo, denunció en ese entonces públicamente el caso, y responsabilizó al ministro chavista, Diosdado Cabello, de impulsar una “persecución familiar sistemática”.

La Justicia de EE. UU. limita los arrestos por parte del ICE en tribunales de inmigración en Nueva York

La Justicia estadounidense ha fallado que los agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) solo podrán realizar arrestos en tribunales de inmigración de la ciudad de Nueva York bajo parámetros muy estrictos tras una demanda presentada por organizaciones civiles en medio de la campaña de detenciones masivas contra migrantes impulsada por la Administración Trump.

El juez federal Peter Kevin Castel del distrito sur de Nueva York ha determinado en su fallo que los agentes del ICE deberán acatar la normativa de 2021 impuesta durante el mandato del expresidente Joe Biden, que impone restricciones estrictas para llevar a cabo arrestos en juzgados especializados en inmigración.

La decisión del juez —que no es definitiva puesto que forma parte de una demanda más amplia— impedirá de forma temporal a los agentes del ICE realizar arrestos masivos en al menos tres juzgados de Manhattan, salvo cuando haya una orden judicial y existan graves amenazas a la seguridad pública.

Cabe señalar que esto se produce después de que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) emitiera en enero de 2025 una directiva que derogaba la normativa de 2021 para el ICE a fin de acelerar las deportaciones masivas prometidas por el presidente estadounidense, Donald Trump.

Varias ONG, entre ellas la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), presentaron una demanda ante dichas políticas «draconianas» de arrestos después de que varias personas denunciaran haber sido detenidas durante comparecencias rutinarias ante cortes especializadas en inmigración.

Las organizaciones solicitaron entonces una medida cautelar mediante una suspensión, que el tribunal denegó parcialmente en septiembre de 2025. Tras ello, los abogados del Departamento de Justicia admitieron que el memorando emitido en enero de 2025 —que derogaba la citada normativa del ICE de 2021— no autorizaba los arrestos en dichos tribunales, por lo que ACLU y el resto de ONG recurrieron la decisión ante la Justicia.

«Durante casi un año, hemos visto cómo agentes enmascarados del ICE emboscaban a personas no ciudadanas en los pasillos de los juzgados, tiraban al suelo a inmigrantes neoyorquinos y separaban a los niños de sus padres», ha afirmado la directora de litigios sobre derechos de los migrantes de ACLU, Amy Belsher, en un comunicado.

Por su parte, el codirector legal de Make the Road New York, Harold Solis, ha celebrado el fallo, aludiendo a que a sus clientes «se les denegó la medida cautelar, basándose en información» que posteriormente el mismo Gobierno «reconoció como falsa».

«Los juzgados de inmigración se habían convertido en lugares de miedo en lugar de un espacio para el debido proceso. Casi a diario, padres eran separados de sus hijos, estudiantes eran detenidos y seres queridos desaparecían en centros de detención inhumanos como resultado de estos arrestos en los juzgados de inmigración», ha argüido.

El Ejército de Irán amenaza con «abrir nuevos frentes» si EE. UU. reactiva su ofensiva

El Ejército de Irán ha amenazado este martes con «abrir nuevos frentes» en caso de que Estados Unidos e Israel reactivan su ofensiva contra el país, lanzada por sorpresa el 28 de febrero, en medio del alto el fuego en vigor alcanzado el 8 de abril, prorrogado en varias ocasiones por el presidente estadounidense, Donald Trump, que ha puesto en numerosas ocasiones sobre la mesa un reinicio de los ataques si no hay un acuerdo que le satisfaga.

«Si el enemigo comete una nueva estupidez y cae de nuevo en la trampa sionista y lanza otra agresión contra el querido Irán, abriremos nuevos frentes contra él, con nuevas herramientas y métodos», ha dicho el portavoz del Ejército iraní, Mohamad Akraminia, que ha subrayado que «la República Islámica de Irán no puede ser cercada o derrotada».

Así, ha ensalzado la presencia de iraníes en las movilizaciones convocadas para apoyar a las autoridades y ha recalcado que «son un factor importante a la hora de derrotar los planes del enemigo y elevar la motivación y la moral de las Fuerzas Armadas de Irán», según ha recogido la agencia iraní de noticias ISNA.

Las palabras de Akraminia llegan después de que Trump asegurara el lunes en un comunicado publicado en redes sociales que había suspendido unos ataques previstos supuestamente para este martes tras una petición de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Qatar.

Trump afirmó que había tomado esta decisión ante la posibilidad de que Washington y Teherán alcancen «un acuerdo que será muy aceptable para Estados Unidos y también para todos los países de Oriente Próximo», sin más detalles al respecto y sin que Irán se haya pronunciado sobre avances en las negociaciones, mediadas por Pakistán.

EE. UU. realizará mañana un ensayo con un misil balístico intercontinental ‘Minuteman III’ «sin cabeza explosiva»

Las Fuerzas Armadas de EE. UU. han anunciado que el miércoles llevarán a cabo un ensayo con un misil balístico intercontinental ‘Minuteman III’, «sin cabeza explosiva», antes de recalcar que la prueba «fue programada hace años» y «no responde a los acontecimientos a nivel mundial».

«Está programado entre las 12.01 y las 18.01 (hora del Pacífico) del 20 de mayo un lanzamiento de prueba operativa de un misil balístico intercontinental ‘Minuteman III’ sin cabeza explosiva desde la parte norte de la instalación», ha señalado la Base Vandenberg de la Fuerza Espacial en un comunicado.

Así, ha subrayado que «este lanzamiento de rutina, designado GT 256, estaba programado desde hace años y no responde a los acontecimientos a nivel mundial», al tiempo que ha argumentado que el objetivo «es validar y verificar la efectividad, preparación y precisión de este sistema de armas, según el Mando de Ataque Global de la Fuerza Aérea».

La Fuerza Aérea indica en su página web que los ‘Minuteman III’, conocidos oficialmente como ‘LGM-30 Minuteman’, «son un elemento de las fuerzas de disuasión estratégica de la nación», antes de detallar que las siglas de su nombre indican que se trata de un misil guiado lanzado desde un silo para atacar objetivos en tierra.

«El ‘Minuteman’ —concebido en los años cincuenta y desplegado en los años sesenta del siglo XX— es un sistema de armas estratégico que utiliza un misil balístico de alcance intercontinental. Los misiles se almacenan en silos reforzados para protegerlos de ataques y se conectan a un centro de control de lanzamiento subterráneo mediante un sistema de cables reforzados», remarca.