Edmundo tildó al TSJ de no tener credibilidad y María Corina lo retó: «¡Échenle bola!»

Caracas. – Tanto Edmundo González Urrutia, ganador de las elecciones presidenciales, como la dirigente política María Corina Machado, retaron este jueves al TSJ chavista, antes de que hiciera finalmente su errado pronunciamiento, sobre sentenciar -sin evidencias- el presunto triunfo electoral de Nicolás Maduro.

González Urrutia advirtió al narco régimen que sus organismos carecen de credibilidad, porque no son imparciales. Mientras, Machado solo apuntó a proferir una frase en sus redes sociales, la cual resume su insistencia en retar a la tiranía a mostrar las actas: «TSJ: ¡Échenle bola!».

«Señores del TSJ: Ninguna sentencia sustituirá la soberanía popular. El país y el mundo conocen su parcialidad y, por ende, su incapacidad de resolver el conflicto; su decisión solo agravará la crisis», publicó el ganador de las elecciones en sus redes sociales.

A esto agregó: «Los venezolanos no estamos dispuestos a renunciar a nuestra libertad ni a nuestro derecho a cambiar en paz para vivir mejor. #NoUsurparánLaVerdad».

Por su parte, Machado repitió el lema, que el pasado sábado se hizo viral y se convirtió en una consigna. En la red X, su publicación generó más de 3 mil respuestas y más de 30 mil retuits.

Las reacciones a ambas respuestas, por parte de los venezolanos, indican en líneas generales, que a pesar del pronunciamiento ilegal del TSJ, tanto este organismo como el CNE continúan sin validar la falsa sentencia, pues, aún no muestran pruebas ni detallan las evidencias, en las cuales sustentan la reelección del tirano en Miraflores.

Detectan peces muertos en playas de Puerto Cabello tras derrame petrolero

Caracas. – Decenas de peces muertos a las orillas de las playas de Puerto Cabello (Carabobo), fueron localizados este pasado miércoles por pescadores de la zona. Según los lugares, todo apunta a que es consecuencia del derrame de desechos de crudo, que se registró en la refinería El Palito desde este martes.

Los pescadores aseguran que los residuos de crudo alcanzan más de tres millas desde El Palito y podría llegar a las costas de Falcón.

En un video difundido por las redes sociales, se aprecia como aparecen cientos de peses muertos y una larga mancha de petróleo en las costas de las playas tras el derrame.

“Mira cómo se mueren los peces aquí en la playa El Palito por la contaminación del gasoil (gasóleo), el petróleo ¡Qué locura!”, dice un testigo en la grabación.

Mientras, activistas de organizaciones petroleras y ambientalistas denunciaron sobre el derrame que se trata de un “desastre”.

Beatriz García, coordinadora de la organización Gente del Petróleo, que agrupa a extrabajadores de la industria energética, explicó a los medios que «no sabemos la cantidad de hidrocarburos que se derramó. Sabemos que las lluvias constantes rebosaron la laguna de oxidación en la que se almacenaban los residuos”. Además, varios portales informativos destacan, que el gobernador chavista de esa entidad, Rafael Lacava, guarda silencio aún sobre esta tragedia ecológica.

Jorge Rodríguez al presidente de Guyana: «puedes llamar a tarzán, pero no volverás al Esequibo»

Caracas. – El presidente del ilegítimo parlamento chavista, Jorge Rodríguez, se burló de la solicitud de ayuda a Estados Unidos del presidente guyanés, Irfaan Alí, al decir que «puedes llamar a tarzán, puedes llamar a Supermán, pero no volverás al Esequibo».

Rodríguez envió sus amenazas este pasado miércoles, durante la aprobación, en primera discusión, del Proyecto de Ley Orgánica para la Defensa de la Guayana Esequiba.

“Puedes llamar a Tarzán, puedes llamar a Superman, pero ni tú al Esequibo volverás, ni ellos al poder de este país volverán nunca más por apátridas, por sembradores de cenizas”, dijo Rodríguez durante la sesión ordinaria.

Igualmente, advirtió al presidente guyanés: «ese triste ser que anda allá en Guyana, voy a llamar a mis amigos del Comando Sur. Puedes llamar a tu abuela si te da la gana, como si es que nosotros nos vamos a asustar con esa vaina».

Asimismo, Rodríguez aseveró que ninguna de las acciones de los últimos años del Poder Legislativo, se compara con la iniciativa “para transformar el abordaje y la historia de Venezuela en materia de nuestro reclamo histórico justo”, en referencia al territorio disputado con Guyana.

Afirmó, que a pesar de los retrasos «hemos cumplido con el papel y la confianza que nos asignó el pueblo de Venezuela», y resaltó que «nada de lo que hemos hecho hasta ahora se compara con haber convocado al referendo consultivo”.

Estado, gobierno, Dios y orden social

Por Roymer Rivas[*], coordinador local senior de EsLibertad Venezuela y teórico del Creativismo Filosófico

Si alguien le pregunta: “¿Qué es el Estado?”, ¿Qué respondería? (…)

Seguramente diría que es una institución necesaria para el avance de la sociedad, ya que presta sus servicios al público y vela por el bienestar de todos; después de todo, esto es lo que nos han “enseñado”; desde pequeños nos bombardean con misiles ideológicos al decir que el Estado “es necesario para mantener la paz en la sociedad”, nos lo pintan como una entidad “afable” que vela por el bienestar de todos, cuando en realidad es totalmente lo opuesto. Y esta afirmación no la hago desde el vacío, no es una opinión lo que estoy emitiendo, estoy hablando de hechos, y conocerlos es de superlativa importancia.

He conocido personas que se hacen del dicho “la ignorancia es una bendición”, y puede que tengan cierto grado de razón, dependiendo de las circunstancias en las que se aplique el pensamiento; pero cuando se trata del sistema que rige cada campo de acción de su vida, en mayor o menor grado, entonces la ignorancia de su mecanismo es una maldición, en la medida en que sufrirá, como lo sufre hoy, como lo sufrimos todos, las consecuencias de dejarse engañar y controlar por un sistema que le consume y es culpable de la mayoría —por no decir todos— de los problemas que acaecen a la sociedad en la que nos desenvolvemos. Hoy pretendo explicar por qué es un error ver el Estado tal y como se concibe hoy, y te invito a leerme con pensamiento crítico, poniendo en duda incluso este texto. Sin más que agregar, inicio.

El Estado, lo que no es

La palabra “estado” proviene del latín status, que se refiere a condición, prestigio, posición, rango, y, a su vez, éste  deriva del verbo stare, que significa “estar de pie” o “estar parado”. Con esto en mente, piense en los dos siguientes puntos: cuando alguien está “de pie” se encuentra por encima de quienes están sentados; a su vez, como el termino indica rango o prestigio, puede que todos estén parados, pero él es quien está por arriba de todos ellos. Con esto quiero mostrar que El Estado está conformado por personas que tienen una posición de poder por encima de todos los demás. Y nótese que acabo de decir que “está conformado”, porque El Estado en sí mismo no es una persona, no es un ser racional, más bien, es una entidad conformada por personas que están organizadas jerárquicamente y que tienen la condición de mandar a otros.

De esto se infiere entonces que no todo el mundo es El Estado, porque no todos tenemos el rango como para estar por encima de otros y ejercer fuerza para que hagan lo que queremos; es mentira que “todos somos el Estado” o, para decirlo de forma más romántica, es mentira que “El Estado es el Pueblo”. Esta falacia, que confunde al Estado con la sociedad, queda al descubierto cuando hacemos el mismo razonamiento que hizo Murray Rothbard: parafraseándolo, si realmente todos fuéramos El Estado o el gobierno, entonces cualquier arbitrariedad que éste le haga a alguien no podría considerarse de injusto o tiránico, sino que también es “voluntario de parte del individuo involucrado”; si le debiéramos al estado, entonces “nos lo debemos a nosotros mismos”; si alguien es condenado a prisión por expresar ideas contrarias al gobierno, entonces no hay nada grave en ello, porque, en realidad, “se lo hizo a sí mismo”; si el Estado o gobierno asesina a alguien, entonces no fue un asesinato, sino un suicidio[1]; y así se pueden seguir con los ejemplos, pero creo que esto es suficiente para ilustrar el punto.

Ahora bien, la cosa no para allí: es necesario desdeñar y desmitificar toda buena creencia referente a esta entidad…

El Estado definido

Está bien, el Estado “no somos todos”, son solo unos pocos quienes lo conforman, pero ¿Está bien eso? ¿Es correcto que unos pocos gobiernen sobre otros? La respuesta a esta pregunta dependerá de otra ¿Cómo se forma y ejerce ese gobierno? Si el gobierno se forma mediante acciones voluntarias y, al mismo tiempo, es aceptado voluntariamente, entonces es legítimo, no cabría ningún tipo de problema; porque podríamos salir de él cuando quisiéramos. Sin embargo, éste no es el caso.

Desde su génesis, el Estado es resultado de la coacción, es violencia pura, y surge cuando cierto grupo de humanos se dan cuenta que tienen la suficiente fuerza de someter a otros para amoldarlos a lo que ellos quieran y como quieran, con el fin de conseguir lo que ellos quieran. Por este motivo, tanto en el pasado como en el presente —en donde se justifica la entidad con el “interés general” y no se concibe un mundo sin él—, el Estado es resultado del interés de la casta que tiene el poder y lo ejerce para someter a los demás.

No tengo la intención de hablar detalladamente sobre la historia del Estado para ilustrar la reflexión con hechos históricos, eso escapa de los fines del presente escrito y, además, para eso contamos con obras como las de Gaston Leval[2], Franz Oppenheimer[3] y Anthony de Jasay[4] –obras que recomiendo leer acérrimamente–, aquí solo me limitaré a exponer con argumentos lo que en esencia es la institución.

En esta línea, si estudiamos toda la historia humana, con todo lo anterior presente, tenemos que el Estado puede resumirse entonces en las siguientes palabras: gobierno de coacción ilegitima de humano sobre humano. A esta coacción, en donde unos pocos modifican el comportamiento de otros a través de la violencia para alcanzar sus fines a costa de otros, Oppenheimer la llamó “medios políticos”; y contrasta con los “medios económicos” del que el ser humano se ha valido y ha desarrollado gracias a la aplicación de sus facultades mentales, que le permiten valerse de los medios a su alcance para conseguir fines propios a través del trabajo y el esfuerzo, lo que a su vez les permite valerse de sí mismo mientras ayuda a otros en el camino, aún sin darse cuenta de ello o quererlo deliberadamente.

Hoy todavía existen personas que piensa que puede salir algo bueno de esto, engañados esperan que El Estado venga a solucionar sus problemas, pero no se dan cuenta que el mismo posee una dinámica propia, totalmente apartada de la sociedad —a pesar de que los regímenes democráticos traten sin éxito de ocultar este hecho—, y que esa dinámica no es otra que utilizar todos los medios violentos a su alcance para hacer valer su palabra cuando quiera, como quiera y donde quiera, siempre en detrimento de la libertad individual de las personas. Entender cómo se constituye, mantiene y lo que es naturalmente el Estado —coacción continua, hoy violencia sistemática e institucionalizada— da paso a la plena comprensión del siguiente hecho: la mera existencia del Estado es igual a la existencia del Socialismo; y, por consiguiente, una discusión del tamaño del Estado es en realidad una discusión de cuanta dosis de Socialismo debe soportar la sociedad.

El hombre en la búsqueda o construcción del poder siempre dio origen al Estado. Esa acción siempre le llevó a ponerse por arriba de otros, sometiéndolos a su voluntad con la amenaza de emplear la fuerza contra aquellos que no ajustasen a sus directrices. Surge de esta manera, después de evolucionar durante un periodo muy dilatado de tiempo, las instituciones políticas tal y como las conocemos hoy, que son medios más sofisticados de arremeter contra los actores sociales sin que ellos se den cuenta de ello en algunas ocasiones.

El Estado en el presente

En la actualidad nos encontramos con una entidad abstracta que se divide en un conjunto de instituciones o poderes —tradicionalmente: ejecutivo, judicial y legislativo; pero también se le suman, en el caso de Venezuela, el Ciudadano y el Electoral—, que terminan subdividiéndose en conjuntos y subconjuntos de poderes más pequeños repartidos en todo el territorio de la nación —regiones, estados federales, municipios, parroquias—, y que debe velar por el bienestar social. ¡Qué contradicción tan grande!

En principio, todo esta maraña estructural esconde el fundamento del Estado, solo funge como una cortina que oculta todo un complot detrás de ella: El Estado no son instituciones, ellas no piensan por sí mismas, El Estado es un ente abstracto conformado por personas que, como ya mencioné, se organizan jerárquicamente con el objetivo de ejercer poder sobre la sociedad —claro, siempre diciendo que por el famoso “bienestar general” o “bien común”—. Ya lo dijo Frederic Bastiat: “El Estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo se esfuerza en vivir a expensas de todo el mundo”[5], es la gran realidad en donde un grupo se aprovecha del trabajo de otro.

Ahora, si bien todo esto consigue establecerse gracias a la violencia —sin violencia, no hay Estado—, consigue ser aceptado mediante el culto y la imaginación; si le pide a alguien que le explique detalladamente qué es el Estado, no le sabrá responder concretamente, a lo sumo, esa persona apelara a cómo está constituida su nación, a las líneas de un mapa o a los símbolos patrios para dar respuesta. Pero esa persona sabrá fácilmente que, en el fondo, la institución no es más que un gobierno de coacción ilegitima de humano sobre humano que se mantiene gracias a dicha coacción.

Es por esta razón que se puede afirmar que buena parte de los males de la humanidad se deben a una única cosa: El Estado; el humano o un grupo de humanos valiéndose de su fuerza para coaccionar a otro hombre o grupo de hombres; el hombre ambicionando poder, pero no por el simple hecho de ambicionarlo, sino para usarlo para sus propios fines en detrimento de otros. Si bien puede que no sea la causa de todos los problemas, sí constituye un limitante en la resolución de los mismos.

Dios, la biblia y el Estado

Todo lo anterior tiene incluso sustento bíblico o teológico: la palabra de Dios indica que “el hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo”[6], para dañar la misma existencia humana. Fuera de los desastres naturales, las grandes atrocidades que han ocurrido en toda la historia de la humanidad, y siguen ocurriendo, como guerras o hambre, tienen el mismo nexo causal o limitante para resolverlos: El Estado —tal y como lo hemos definido aquí—.

No es de extrañar que —para quienes creen en un Dios creador— el primer Estado que menciona la Biblia, dirigido por Nemrod, quien es fundador de ciudades y de sistemas políticos de gobiernos, intenta establecerse como una oposición directa a Dios y sus propósitos[7]; incluso, muchos después de que el mundo se alejara de Dios, su pueblo escogido —Israel— carecía de este tipo de gobierno coactivo, pues, era dirigido directamente por él a través de portavoces como, por ejemplo, Moisés[8].

Otro hecho es que, después de años, como estaba previsto, Jesucristo llega a la tierra y se tiene que enfrentar a Satanás, donde en una oportunidad éste lo tienta ofreciéndole “todos los reinos del mundo” si le rendía un acto de adoración[9], pero Jesús lo rechaza; lo que hace pensar lo siguiente ¿El Diablo podía ofrecer algo que no le pertenecía? Claramente no, si ese fuera el caso, entonces no hubiera constituido una tentación para Jesús, puesto que era imposible que el Diablo le diera algo que no era suyo; por tanto, para que Satanás le ofrezca “todos los reinos de la tierra”, tenían que ser suyos; por lo que llegamos a una conclusión lógica: si el Socialismo es la idea o creencia del Diablo, entonces el Estado es la personificación del mismo.

Todo el sistema político mundial yace bajo el poder del inicuo, es Satanás quien está a cargo de los Estados del mundo[10]; de tal modo que se puede decir que los políticos, esos que conforman el Estado y que viven a costa de los demás, por muy buenas intenciones que tengan, son los representantes visibles del Diablo en la tierra. En adición, es necesario destacar que Jesucristo en otra oportunidad huyó hacia las montañas cuando vio que el pueblo quería hacerlo Rey[11] y que el fin de todos los gobiernos humanos –de los Estados del mundo– es la destrucción[12]. El resumen Bíblico es claro[13], el Estado es una entidad del mal, así que no se puede esperar buenos resultados cuando se apela al mismo para satisfacer las necesidades humanas.

Resumen de lo que es el Estado

En conclusión, El Estado es un ente parasitario, invasivo y muchas veces asfixiante, un ente que tiene una dinámica propia y se vale de los medios políticos para conseguir sus fines —que son los de las personas que lo conforman—; por tanto, no importa quien se haga con el poder, porque el sistema tiene los mecanismos y el incentivo suficiente para corromper a esa persona o, en caso de no corromperla, no dejarle hacer nada que vaya en contra de la naturaleza de la misma institución. Por tal motivo, la política institucional que conocemos hoy —políticos, sistema de partidos, Democracia, o cualquier otra cosa que se le parezca— no es el medio para solucionar los grandes problemas de la humanidad[14]; es, más bien, el único causante de los mismos.

Habiendo explicado lo anterior, se puede afirmar entonces que El Estado es el gran enemigo de la humanidad —y de Dios—. Además, la misma dinámica propia del Estado hace que todo aquel que piense que puede controlarlo, modificarlo o usarlo para el bien social sin causar más males que los bienes que intenta crear, tiene altas probabilidades de pecar de iluso; es más utópico el controlar o limitar el Estado, que vivir en sociedad sin él. En última instancia, el Estado, valiéndose de la violencia sistemática e institucionalizada, modifica el comportamiento humano en contra de su voluntad y limita al hombre de una satisfacción mayor en su búsqueda de la felicidad.

Las grandes guerras del pasado y del presente, y demás problemas de las sociedades pasadas y presentes, surgen o no encuentran solución por los Estados del mundo. La monarquía, minarquía, socialdemocracia, el conservadurismo, corporativismo y las demás grandes corrientes o variantes del Socialismo, como el socialismo de mercado, autogestionario, soviético, científico, cristiano, el sindicalismo y todo lo que la mente pueda imaginar, tienen un punto en común: el ser humano dominando por coacción ilegitima a otros humanos; por tanto, todas esas concepciones son Socialismo. Puede que cambien en intensidad, matices y/o colores, pero son esencialmente lo mismo. Cualquier concepción de alguna institución que se valga de la coacción para modificar el comportamiento de otros, de los medios políticos y no de los económicos, en pos de conseguir fines propios, es una aberración que atenta contra la propiedad y la libertad y, por tanto, es Socialismo. Sin más, termino esta sección repitiendo las siguientes palabras: la mera existencia del Estado es Socialismo; y, por consiguiente, una discusión del tamaño del Estado, cuán grande o pequeño debe ser, es en realidad una discusión de cuanta dosis de Socialismo debe soportar la sociedad.

Algunas aclaraciones finales

            Quiero terminar acotando que he sido especifico al momento de definir lo que es el Estado, he dicho “gobierno de coacción ilegitima de humano sobre humano”, por lo que se puede inferir que pueden haber gobiernos de coacción legitima de humano sobre humano para poder mantener el orden social —que es lo que en particular defiendo, de hecho—. Muchas personas tienden a confundir el concepto de “Estado” con el concepto de “Gobierno”, y esto es un grave error; en principio, la existencia del Estado es solo un modo de gobierno, no el único. Algunos libertarios bisoños tienden a caer equivocadamente en (i) la aversión a todo tipo de gobierno y a (ii) todo tipo de coacción, sin darse cuenta con esa postura solo alimenta —y con razón— la creencia de que todo sería un caos si no existiera el Estado.

            La discusión sensata no es si debe haber gobierno o no, sino en cuál es el mejor modo de gobierno —fuera del régimen estatal, que claramente no lo es— para que la sociedad se organice en paz y armonía. Empero, tocaré el tema de las diferencias entre los conceptos de Estado y Gobierno en otro ensayo, donde me adentraré además en ese tipo de orden social sin Estado, pero con gobierno.

[1] Murray, Rothbard. 1974. El Igualitarismo como Rebelión Contra la Naturaleza y Otros Ensayos. Auburn, Alabama. Segunda edición publicada en el 2000 por el Ludwig von Mises Institute. Cap. 3: Anatomía del Estado, pág. 49.

[2] Leval, Gaston. 1978. El Estado en la Historia. Publicado por Editorial Zero.

[3] Oppenheimer, Franz. 2014. El Estado, su historia y evolución desde un punto de vista sociológico. Traducido por Juan Manuel Baquero Vázquez y publicado por Unión Editorial. (La versión original fue publicada en Alemania en el año 1908 bajo el título: Der Staat).

[4] De Jasay, Anthony. 1985. The State. Publicado por Indianápolis, IN: Liberty Fund, Inc. Existe una versión en español traducida por Rafael Caparrós Valderrama y publicada en 1993 por Alianza Editorial bajo el título: El Estado: la lógica del poder político.

[5] Bastiat, Frédéric. (1848). El Estado. Publicado en el Diario de Debates. La versión consultada es la que se encuentra en “Frédéric Bastiat: Obras Escogidas” (2009), segunda edición publicada por Unión Editorial.

[6] Eclesiastés 8:9.

[7] Génesis 10:8-12; 11:1-5. Según la costumbre de la antigua Babilonia y Asiria, el término “cazar”, no solo se aplicaba a animales salvajes, sino también a campañas militares emprendidas contra personas como presa; por lo que hay derramamiento de sangre humana de por medio —violencia—. Esta acción se realizaba por puro placer.

[8] Todo esto lo podemos observar cuando estudiamos la Biblia desde Adán y Eva hasta la época de vejez del profeta Samuel —libros desde Génesis hasta 1 Samuel cap. 8—. Es necesario destacar que la época de Reyes que inicia en Israel después de su solicitud —que había causado enfado en Dios y les dijo que sufrirían las consecuencias de tener un gobierno humano (1 Samuel 8:9-22; 10:17-25)—, dado que habían rechazado su autoridad. Dios sabía que era imposible que surgiera algo bueno para la humanidad de este tipo de gobierno de humanos sobre humano, sin embargo, al principio inicia bajo la tutela de Dios; es decir, los reyes no menoscababan la soberanía de Dios, sino que éste permitía que se sentaran en su trono (1Cronicas 29:23) y los reyes se tenían que apegar a los estatutos que Dios establecía: y cuando no lo hacían, todo el pueblo sufría las consecuencias (Deuteronomio 17:16-20; 1 Samuel 12:13-15, 20-25) —algo que, en mayor o menor grado, iban a sufrir sí o sí, no podía ser de otra manera; toda la historia bíblica de los Reyes lo ilustra; pero mientras más alejado de los estatutos de Dios y, por tanto, más cerca de los estatutos humanos estuvieran, peor—.

[9] Mateo 4:8-10

[10] 1 Corintios 4:4 dice claramente que el Diablo es “el dios de este sistema de cosas” o “de este mundo”. Un sistema que surge desde el principio como rebelión del ser humano en contra de Dios.

[11] Esto lo podemos ver en Juan 6:15. Ahora, piense en lo siguiente: si el hombre más grande de todos los tiempos, un ser perfecto, el hijo de Dios, rechaza ser Rey –aunque fuera una proclamación popular–, entonces es porque sabe que no podrá hacer un bien plenamente bajo este sistema de gobierno, porque no importa quién sea el que gobierne, es el sistema el que no funciona. Él se opuso a que lo introdujeran en la escena política porque sabía claramente que su gobierno “no era parte de este mundo” (Juan 18:36).

[12] Revelación o Apocalipsis 16:13-16; 17:9-14.

[13] Para quienes no creen en lo que dice la Biblia, el escenario no cambia; aplica tanto si el ser humano evoluciono durante miles de años como si fue creado por un Dios inteligente. Las obras citadas que hablan sobre la evolución y mecanismos del Estado no toman en cuenta a Dios para nada.

[14] Estimo que por lo menos no el medio primario. Con esto quiero decir que puede que sea necesario en un momento apelar a estos medios —puesto que es la realidad en la que estamos sumergidos en el presente— para convalidar las demandas de una sociedad que pide “Libertad”. Pero este escenario requiere un análisis profundo que escapa del fin de este texto.

[*] Redes sociales del autor; instagram: @roymer_rivas / Twitter: @RoymerRivas

Militantes de Primero Justicia y Vente Venezuela protagonizaron pelea callejera en Maracaibo

Caracas. – Este jueves, luego de participar en curso de capacitación electoral, en la jefatura civil de la parroquia Francisco Eugenio Bustamante de Maracaibo (Zulia), militantes de Primero Justicia (PJ) y Vente Venezuela (VV) protagonizaron una trifulca callejera.

La refriega reportó cuatro personas heridas, incluyendo un adulto mayor, y todos pertenecientes al partido de María Corina Machado.

Según varias fuentes que atestiguaron el hecho, Oscar Zerpa, miembro de PJ Maracaibo, habría ordenado atacar a golpes a los miembros de Vente Venezuela por razones aún no precisadas.

Los heridos del equipo de Vente en Zulia fueron identificados como Hernán Luzardo (61), quien fue trasladó a un centro asistencial y tiene puntos de sutura; Jerry Coronel (55), Rusbel Valbuena (57) y Evelin González (57).

Hasta el momento, PJ y Vente Venezuela no se han pronunciado sobre la trifulca en Maracaibo. Ni siquiera sus líderes, Henrique Capriles y María Corina Machado, respectivamente.

CNP nombró a Mildred Camero vicepresidenta tras renuncia de María Carolina Uzcátegui

Caracas. – El presidente de la Comisión Nacional de Primaria (CNP), Jesús María Casal, informó este jueves, 27 de julio, que Mildred Camero pasa a ocupar el cargo de vicepresidenta de la instancia, tras la renuncia de María Carolina Uzcátegui.

Uzcátegui declinó a su cargo este miércoles, tras admitir que la meta, en cuanto a centros de votación y capacidad de amplitud, no podría ser cumplida. También denunció una presunta manipulación de las primarias, en favor de intereses personales y no por fortalecer el sistema democrático venezolano.

En una rueda de prensa, Casal, informó que la decisión se tomó por unanimidad y que Camero cuenta con el respaldo de todos los miembros para asumir el cargo. Asimismo, agradeció a Uzcátegui por su labor y le deseó éxito en sus futuros proyectos.

«Se ha procedido a cubrir esta vacante y la Comisión Nacional de Primarias, ha resuelto por unanimidad que la doctora Mildred Camero, asuma la vicepresidencia», declaró.

Igualmente, aseguró que trabajan para cubrir el número de centros de votación planificados, cuya cifra oscila entre 2500 y 3500 centros a nivel nacional.

Francia: preparan nuevas protestas contra la reforma de las pensiones antes de una decisión clave

Los franceses están llamados a manifestar de nuevo el jueves contra la impopular reforma de las pensiones, la víspera de que el Consejo Constitucional se pronuncie sobre el porvenir de esta ley del presidente liberal Emmanuel Macron.

Desde enero, cientos de miles de personas manifiestan contra el retraso de la edad de jubilación de 62 a 64 años para 2030 y el adelanto a 2027 de la exigencia de cotizar 43 años, y no 42, para cobrar una pensión completa.

Muestra del malestar todavía presente, la visita de Estado de Macron a Países Bajos ha estado marcada por las protestas aisladas de los opositores a la reforma y, este miércoles, se bloquearon universidades en París, Rennes y Lille.

Macron dijo el miércoles que propondrá a los representantes de todos los sectores sociales un «intercambio que facilitará emprender el camino a seguir teniendo en cuenta las decisiones, las que sean, del Consejo Constitucional» esperadas para el viernes sobre la reforma de las jubilaciones.

«El país debe seguir avanzando», añadió Macron en conferencia de prensa en Ámsterdam (Países Bajos).

El mandatario francés agregó que pese a los «desacuerdos del momento» emprenderá esas conversaciones con «espíritu de concordia y voluntad de seguir adelante cualquiera sea la decisión» del Consejo Constitucional.

Los basureros de París reiteraron también su determinación a hacer huelga a partir del jueves, después que una primera de tres semanas que dejó más de 10.000 toneladas acumuladas en las calles de París e imágenes que dieron la vuelta al mundo.

Las autoridades esperan entre 400.000 y 600.000 manifestantes el jueves en la duodécima jornada de protestas, cuando una parte del país tiene vacaciones escolares, según el medio France Info.

Todas las miradas están puestas en el Consejo Constitucional, que debe decidir el viernes si la reforma es válida y si acepta el referéndum planteado por la oposición de izquierda sobre la edad de jubilación, dos decisiones que marcarán el futuro de un conflicto social enquistado.

Trump contrata a nuevo abogado para su defensa en el caso Stormy Daniels

El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha contratado a Todd Blanche como nuevo abogado para reforzar su defensa ante un tribunal de Manhattan en el caso de presunto soborno a la actriz de cine para adultos, Stephanie Clifford, también conocida como Stormy Daniels.

Blanche, quien previamente representó a Paul Manafort y a Igor Fruman, exasociado de Rudy Giuliani, colaborador cercano de Trump, reforzará el equipo de defensa conformado por Susan Necheles y Joe Tacopina.

Cabe mencionar que Blanche también ha representado a Manafort en un caso de fraude hipotecario ante la Fiscalía del distrito de Manhattan, que es el mismo tribunal en el que será interrogado Trump.

Además, los abogados de Trump han solicitado a un juez de Nueva York que se desestime la solicitud de los medios de comunicación para retransmitir en vivo la lectura de cargos programada para este martes.

Los documentos clasificados del exvicepresidente de EE. UU., Mike Pence, incluyen notas sobre viajes al extranjero

Los documentos marcados como clasificados encontrados en la residencia de India del exvicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, incluyen materiales descritos como notas informativas sobre sus viajes al extranjero, según CNN.

Las fuentes consultadas por la cadena de televisión han señalado que algunos de los doce documentos hallados por un abogado de Pence se usaron para preparar reuniones en el extranjero mientras ejercía su cargo.

Además, ha indicado que «es posible que se hayan pasado por alto» durante el proceso de embalaje porque estaban metidos en viejas carpetas de viaje.

Estas notas informativas suelen contener información biográfica básica sobre líderes extranjeros, sin embargo, hay ocasiones en las que también aparece información confidencial.

El FBI está tratando de evaluar el contenido de los documentos y el riesgo potencial de tener material clasificado almacenado en un lugar no autorizado, pero según la información de CNN, este material se clasifica como «nivel inferior», ya que «no habría datos particularmente inusuales».