La educación pública: un crimen de lesa humanidad

Por Roymer Rivas, coordinador local de EsLibertad Venezuela y teórico del Creativismo Filosófico.

Hablar de educación es hablar de un tema que compete a cada uno de los actores que conforman la sociedad, pues repercute en el modo, o la forma, y marca el camino que transita la sociedad en la que se desenvuelven. Pocas cosas tienen una incidencia tan directa en el inconsciente y consciente «colectivo» como la educación. Pero ¿Cómo debe ser la educación? ¿Pública o Privada? ¿Por qué, como indica el título, la educación pública es un crimen de lesa humanidad? Para responder estas preguntas primero hay que saber qué es “educación”.

La palabra educación proviene del latín “educatio”, que hace alusión a crianza, entrenamiento, que a su vez se deriva del verbo “educare”[1], que se refiere a orientar, nutrir, guiar, criar, educar, revelar, sacar al exterior; por lo que, en palabras sencillas, el termino hace referencia a la acción y efecto de desarrollar las capacidades mentales —el intelecto— del individuo y, a la par, incitar la adquisición de nuevos conocimientos y habilidades con el fin de comprender mejor el mundo que nos rodea para adaptarnos a él.

Entendiendo esto, a priori se deduce que el ser humano es educado de manera continua desde el momento cero de su existencia hasta que deja de existir. La educación no se limita a la academización formal que recibe una persona, puesto que el hombre se desenvuelve y convive en un mundo que le imparte conocimiento; esa convivencia con la naturaleza, sociedad y, por extensión, la cultura, educa al hombre por el mero hecho de existir, de estar allí. Esto es una educación espontanea que va, por decirlo de alguna manera, refinando/mejorando al hombre a medida que avanza el tiempo.

Por otro lado, esa “academización formal” tiene la característica de ser deliberativa y esta misma intencionalidad hace que sea un tipo de educación sistemática que está relacionada con el contexto en donde se desenvuelve el individuo, es decir, las condiciones histórico-sociales de cada grupo; de manera que la forma y el contenido impartido están coordinadas, o regidas, por la sociedad que la practique. Es un fenómeno que se da en sociedad —interacciones entre individuos—; y, en la medida en que cada sociedad tiene una forma de interpretar al hombre y al mundo que le rodea, el concepto de educación cambia de un lugar a otro.

Mientras que la primera se obtiene gracias a nuestra capacidad de razonar, que se pule con el tiempo, y la comunicación constante que tenemos con el entorno, la segunda —la academización formal— esta representadas por las iglesias, las instituciones educativas —tanto públicas como de administración privadas— y la familia, pues las mismas promueven, o así lo intentan, los valores de esa sociedad, la cultura.  Ambos tipos de educación son necesarios para que los actores sociales puedan adaptarse al mundo y a la sociedad en donde hacen vida.

En todo este proceso, el hombre “aprende y forma ideas sobre otra gente, sus deseos y acciones para lograrlos, el mundo y las leyes naturales que lo gobiernan y sus propios fines y cómo alcanzarlos. Formula ideas sobre la naturaleza del hombre y cuáles deben ser sus propios fines y los de otros a la vista de esta naturaleza”[2]. Ahora bien, el mundo moderno ha dado más importancia a la academización, esa educación sistemática, y poco se ha aportado en “la importancia que tiene la educación que se da por el hecho de relacionarse con los demás y con el medio de manera espontánea”[3].

En este marco, en donde se prioriza la educación formal, se observa como el mismo se enmarca en lo que conocemos como “educación pública”[4]; y es así en todo campo, tanto en lo que se conoce como “privado” como lo “publico”. La educación “privada” del presente no es tan privada como se piensa, por lo menos en Venezuela, eso es una colosal mentira en la medida en que las instituciones educativas supuestamente privadas se rigen por lo que dicta el Ministerio de Educación del país.

Si una institución quiere brindar el servicio de la educación, tiene que cumplir ciertos requisitos que les exige este ministerio, entre los que se encuentra el vasto material que tienen que brindar obligatoriamente en las materias impartidas para las distintas ramas que oferten a los estudiantes. Este panorama lleva a preguntarse ¿Siempre fue así? ¿El Estado siempre brindo educación directa o indirectamente a la sociedad?

La respuesta es un tajante no, no siempre fue así. Cuando menos, en la antigua Grecia, específicamente Atenas, los niños eran encomendados a algún maestro que lo guiara hasta los 18 años —lo que implica una enseñanza directa y personalizada, maestro-discípulo—, “si algún maestro era reconocido, los jóvenes se acercaban a él para adquirir su sabiduría; si alguien quería ser músico, iba con un maestro para que le enseñara música; si quería ser poeta, orador, filosofo, artesano, o cualquier otra profesión, iba con el maestro correspondiente”[5]; esto denota que la libertad de enseñanza era un principio que regía a la sociedad de aquel entonces, además que se respetaba la obligación de los padres a educar a sus hijos.

El individuo tenía la libertad de decidir en qué rama especializarse y de valerse de todos los medios a su alcance, por ensayo y error, para alcanzar esa profesionalización. Los resultados de este sistema ya lo conocemos, Atenas es la cuna de la civilización actual, entre otras cosas, brindó aportes en la ciencia y la filosofía.

En contraste a hoy día en donde es el Estado el que decide qué y, si no es el qué en todos los casos, sí el cómo se imparte el conocimiento en las academias del país. Este sistema educativo ataca directamente la naturaleza del human, por ello es un crimen de lesa humanidad; es así en la medida en que se limita la capacidad de elección de los individuos y, en adición, se mata el pensamiento crítico y la creatividad de los actores que caen víctima de este sistema, convirtiéndolos en esclavos intelectuales, sino materiales, de aquel que tiene la potestad de elegir qué y/o cómo se imparte el conocimiento; lo que, en un periodo indeterminado de tiempo, probablemente haga a las personas infelices y, en caso de no ser así, limite a los mismos de un sentido de satisfacción mayor por cortar caminos hacia ese fin —a pesar de que muchas veces el actor no se dé cuenta de ello—. Si el conocimiento es poder para quien lo posee, el no conocimiento es poder doble para quien gobierna sobre el que no lo posee.

Un sinfín de problemas parten de este sistema que no se pueden desarrollar en el presente escrito por la extensión que amerita el mismo, pero que, a grandes rasgos, pueden resumirse en “inflación de certificados” que supuestamente avalan inteligencia, una inteligencia medida según parámetros impuestos desde arriba, conformidad individual, lo que lleva a conformidad social[6], desinterés y/o desanimo, entre otras cosas[7].

Ese atentado contra la naturaleza del human de dejar que sea el mismo mercado, la interacción entre seres humanos, quien oferte y satisfaga las demandas de los “estudiantes” —que somos todos— y los ayude a desarrollar las habilidades, capacidades, en distintas ramas, para que éstos puedan adaptarse mejor a su entorno y puedan aprovechar mejor los medios para la consecución de sus fines, no ha hecho más que limitar al individuo, a la sociedad. Es necesario que el sistema educativo cambie y de paso al mercado, a esa espontaneidad social, en sentido pleno, para que éste sea quien estipule las ofertas académicas; solo de esta manera será posible empoderar a la sociedad y hacer frente a todas las vicisitudes que se puedan presentar en el entorno social.[*]


[1] Este también se deriva de “educere”, que significa guiar, exportar, extraer, y también está compuesto por el prefijo “ex”, que indica externalizar, y “ducĕre”, que se refiere a la acción de conducir; a la vez que está relacionado con “producĕre” —producir— y “seducĕre” —seducir—.

[2] Rothbard, Murray. (2019). Ciencia y educación: ¿Estado o mercado? Edición en Español. Publicado por Centro Mises. Sección “Educación: Libre y obligatoria”, subtema “La educación del individuo”, párr. 4.

[3] Campos, Yolanda. (1998). Hacia un concepto de educación y pedagogía en el marco de la tecnología educativa. Pág. 2, párr. 6. Esta publicación puede consultarse presionando aquí.

[4] Entiéndase “educación pública” como el sistema educativo que se gestiona desde el Estado, por lo que se sostiene con impuestos.

[5] Rivas, Roymer. 2022. Por una educación con sentido. Artículo publicado en ContraPoder News. Puede acceder al mismo presionando aquí.

[6] Las personas ya no siguen alimentando esa curiosidad de querer descubrir, aprehender, crear nuevas cosas.

[7] Todo esto sin contar que el sistema se presta para adoctrinar a los participantes del mismo para adaptar su pensamiento, comportamiento, a la cosmovisión de quienes rigen el sistema. El poder político entendió que es más fácil gobernar a una sociedad a través de la educación, limitando/controlando el conocimiento que reciben; todo adaptado a sus perversos propósitos.

[*] Este corto ensayo fue publicado primero en el blog de Students For Liberty, el 15 de diciembre de 2021. Puede acceder presionando aquí.

EE. UU. rechaza el mapa publicado por China en el que aparecen como propios territorios de otros países

Este martes, el portavoz adjunto del Departamento de Estado de Estados Unidos, Vedant Patel, ha rechazado el mapa publicado por China en el que aparecen como propios territorios de otros países en el mar de China Meridional e India.

«El mapa nacional publicado recientemente por China ha provocado una ola de protestas de países que rechazan los reclamos territoriales y marítimos representados en él (…) rechazamos los reclamos marítimos ilegales reflejados en ese mapa y pedimos a China que transfiera sus reclamos marítimos en el mar de China Meridional y en otros lugares al Derecho Internacional del Mar», ha declarado Patel durante una rueda de prensa.

Tambiénha añadido que «Un tribunal unánime en el arbitraje entre Filipinas y China determinó que las amplias e ilegales reclamaciones marítimas de China (…) eran incompatibles con el Derecho Internacional bajo las disposiciones de solución de disputas de la convención».

Cabe destacar que desde que China publicó el mapa a finales de agosto, las autoridades de varios países como India, Malasia o Filipinas han expresado su absoluto rechazo y condena.

Los mapas muestran como territorio chino zonas que también reclaman países como India, Vietnam, Brunéi o Malasia, además de Filipinas, con los que China mantiene una serie de disputas territoriales desde hace décadas.

No obstante, casualmente los reclamos recaen sobre varias islas ubicadas en el mar de la China Meridional donde se descubrieron importantes reservas de hidrocarburos, especialmente en las islas Xisha —las islas Paracelso—, Nansha —las islas Spratly— y Huangyan —el arrecife de Scarborough—.

Argentina: FMI dio visto bueno para la dolarización y y aceptó el plan de Javier Milei

Es bien sabido que Javier Milei, candidato presidencial en Argentina, quiere dolarizar el país, y que para ello es necesario llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En este sentido, se ha confirmado que una reunión entre el staff del FMI, representado por Luis Cubeddu, y los principales asesores del equipo de Milei, entre los que se encuentran Roque Fernández, Carlos Rodróguez y Darío Epstein, rinde sus frutos a medida que se discute el proyecto para dolarizar el país.

Así, el FMI ya se encuentra asesorando oficialmente a Javier Milei para poder instrumentar su programa de la mejor manera posible y envió al menos tres documentos de trabajo que tratan la dolarización y sus efectos de corto y largo plazo.

Cabe mencionar que las estrategia de dolarización presentada por Milei sigue los lineamientos principales diseñados por Emilio Ocampo y Nicolás Cachanosky, pero dependiendo de las condiciones de partida del próximo 10 de diciembre —de ganar las elecciones— el programa podría implementarse en un lapso de tiempo variable, entre 9 a 24 meses aproximadamente.

De acuerdo a las notas escritas por la delegación del FMI, se consideró que los objetivos y las explicaciones ofrecidas por Milei y sus colaboradores fueron aceptables, marcando una importante oposición a las políticas estrafalarias del Gobierno de Alberto Fernández.

Cane recordar que Milei ha manifestado sus intenciones de avanzar en la eliminación de 500 regulaciones y por lo menos 30 impuestos nacionales con una recaudación insignificante, entre otras cosas, además de tomar medidas para “rebalancear” la economía en un período de transición previo a la dolarización formal.

En esta linea, planea la eliminación del déficit fisca y, junto con esto, permitir la erradicación de las transferencias de utilidades y los adelantos transitorios. De este modo, las propuestas de Milei son las únicas que proponen algo concreto para atacar el problema de los pasivos remunerados del BCRA y, en general, problemas monetarios del país.

Esto contrasta con los pocos o ningunos planes que han presentado sus contrincantes para la elección presidencial, como es el caso de Patricia Bullrich y Sergio Massa, con quien hace poco tuvo un intercambio en redes por este tipo de temas.

Centros privados, parques y plazas servirán como centros de votación para las primarias

Caracas. – Según el periodista experto en materia electoral, Eugenio Martínez, el 30% de los centros de votación para las primarias se situarán en espacios «privados», en su mayoría casas de activistas políticos, mientras que un 29% se distribuirá en plazas y parques.

El dato fue publicado en la cuenta de la red social X —Twitter— de Martínez, quien analizó la situación actual logística, de los comicios del próximo 22 de octubre.

En su información, el comunicador asegura que no es fácil conseguir ubicaciones para poder garantizar el ejercicio del voto a quienes deseen participar en las primarias.

“No es sencillo encontrar centros de votación para la primaria. Por esta razón, de los 3.000 centros para el 22 de octubre al menos 30% estarán ubicados en espacios privados (casas de activistas políticos principalmente). Mientras 29% se distribuirán en plazas y parques”, dijo en redes sociales.

Igualmente, precisó que la ubicación de los centros de votación se discrima de la siguiente manera: en comercios (8,64%); club social (3,49%); centro social (2,99%); estacionamientos (2,86%); iglesias (2,80%); sedes de gremios (1%); partidos políticos (1%); unidades educativas (0,60%).

El periodista también detalló la razón por la cual en el buscador de centros de votación algunos ciudadanos tienen asignada la casa de alguna persona.

«Un número significativo de los 3.000 centros son las casas de activistas de diferentes partidos (para evitar los problemas de no obtener permiso de uso en espacios públicos)», señaló.

Asimismo, expresó que «no hay que subestimar que 8% de los centros de votación de la primaria se han definido en calles (por eso las direcciones tan particulares que algunos encuentran) y casi 5% son espacios cercanos a un centro de votación oficial».

Capriles niega haberle planteado a Plataforma Unitaria discutir sustitución de candidatos inhabilitados

Caracas. – Henrique Capriles, candidato por Primero Justicia (PJ) a las primarias, negó haberle propuesto a la Plataforma Unitaria discutir algún mecanismo para sustituir a los candidatos inhabilitados en caso de que estos ganen.

No obstante, el exgobernador mirandino admitió que «deben existir reglas».

En declaraciones que ofreció este pasado lunes a los medios, Capriles manifestó «yo no he hecho ninguna propuesta, quienes estamos en este proceso frente al objetivo es ir más allá de una candidatura. No se trata de hacerse de una candidatura, sino de generar un cambio en el país, un cambio democrático (…) frente a la destrucción de Maduro tenemos que pasearnos por todos los escenarios y hay que construir soluciones en undidad, pero yo no he hecho ninguna propuesta».

Igualmente, agregó que este tema debe discutirse a lo interno en la «oposición», y no de manera pública.

«La realidad es que llueva, truene o relampaguee vamos a tener una opción, no nos vamos a ir a la abstención. El voto masivo pone a Maduro muy cuesta arriba continuar en el poder. Los venezolanos tenemos una gran oportunidad, no podemos improvisar ni podemos creernos que solo podemos y despreciar a otros sectores. Hay que ser convocantes de la unidad», aseveró.

La información sobre la propuesta de Capriles a la Plataforma Unitaria, surge luego de una publicación del periodista chavista, Vladimir Villegas, el martes de la semana pasada, en la cual aseguraba que el candidato había planteado conversar sobre el método de sustitución.

Luego, varios portales informativos indicaron que la plataforma aceptó discutir la idea esta semana.

Perú: alcalde advierte que Sendero Luminoso «sigue dando temor»

Este martes, el alcalde del distrito de Putis (Perú), Rogelio Cusichi Ricra, alertó este que la organización terrorista Sendero Luminoso «sigue dando temor» en la zona, un día después de que el último reducto de la banda se enfrentara con las Fuerzas Armadas.

En este sentiro, cabe decir que la madrugada del lunes se registró un combate en Putis, parte de la provincia de Huanta, en el valle cocalero más importante del país, donde al menos cuatro integrantes del Ejército perdieron la vida, tres efectivos resultaron heridos y dos delincuentes fueron abatidos.

En una entrevista por la emisora local Exitosa, Cusichi Ricra señaló que luego de 39 años de «una cruel matanza» perpetrada en la localidad, «por parte del Ejército y Sendero Luminoso», el clima de terror se mantiene.

Cabe recordar que en diciembre de 1984 se produjo la llamada masacre de Putis, que arrojó 123 víctimas de una ejecución arbitraria llevada a cabo por efectivos del Ejército, como consignó la Comisión de la Verdad y Reconciliación.

Además, Cusichi Ricra denunció que su distrito no cuenta con seguridad ni de la Policía Nacional ni de las Fuerzas Armadas, «porque está abandonado del Estado», al punto de que solo reciben alrededor de 11.000 dólares, para atender todas sus necesidades.

Brasil: fiscalía pide que Bolsonaro devuelva todos los regalos recibidos durante su mandato

La Fiscalía de Brasil pidió al Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) que el expresidente Jair Bolsonaro devuelva todos los regalos que recibió durante su mandato (2019-2022).

En este sentido, el fiscal Lucas Rocha Furtado detalló que «todos los obsequios que reciben los presidentes deben incorporarse a la colección de la Unión, salvo los artículos excepcionalmente personales, como la ropa».

Cabe mencionar que Furtado también exigió que se lleve a cabo un estudio completo de los obsequios que recibió Bolsonaro.

Entre los regalos que recibió Bolsonaro, se encuentran una miniatura de un antiguo casco samurai, un cuadro del templo de Salomón en Jerusalén, un vaso de plata 925, una maqueta en mármol del Taj Mahal, entre otros.

Cabe destacar que exmandatario es investigado actualmente por el polémico caso de unas lujosas joyas que la monarquía de Arabia Saudita le regaló y que no fueron declaradas al introducirlas en Brasil.

Además, las investigaciones apuntan que personas próximas a Bolsonaro vendieron algunas alhajas, idea que ha cobrado fuerza desde que, la semana pasada, tanto Bolsonaro como su mujer, Michelle, decidieron guardar silencio en el interrogatorio sobre esta supuesta venta ilegal.

Esbirros del narcorégimen detuvieron a hermano del «Pollo» Carvajal en Monagas

Caracas. – Un hermano del exdirector de contrainteligencia militar, Hugo “El Pollo” Carvajal, identificado como José Eduardo Carvajal, fue detenido por organismo de seguridad de la Narcotiranía en Monagas, durante la noche de este pasado lunes.

El hecho ocurrió en la Urbanización Las Cayenas, en la ciudad de Maturín, cuando, al menos, ocho hombres civiles armados que se desplazaban en una Hilux negra y una 4Runner, interceptaron al hombre.

Las informaciones recopiladas por varios portales informativos revelan que Carvajal fue trasladado hasta el Aeropuerto Internacional General José Tadeo Monagas, para posteriormente ser trasladado a Caracas.

No obstante, hasta elbmomento se desconoce si hay una investigación penal o militar en su contra.

Estudiante John Álvarez fue torturado y obligado a culpar a sindicalistas

Caracas. – El estudiante de antropología de la UCV, John Álvarez, quien fue privado de libertad el pasado lunes, fue torturado y obligado a incriminar a dirigentes sindicales y activistas, mientras estuvo en manos de esbirros del narcorégimen.

El abogado Joel García difundió la información de lo ocurrido con el joven ucevista de 24 años, en un hilo publicado en su cuenta de la red X —Twitter—.

Según García, Álvarez relató como fue su detención, luego de la cual fue despojado tanto de su moto como de varias pertenencias personales.

Un tribunal de terrorismo lo acusó este lunes de los cargos de conspiración y de supuestamente haber estado planeando actos subversivos con los seis sindicalistas condenados a 16 años de cárcel.

El estudiante pudo identificar a los efectivos que lo torturaron y, según el abogado, también «declaró que funcionarios del DIP junto a otro del DAE, lo obligaron hacer una declaración frente a una cámara de un móvil celular, incriminando a los ciudadanos Carlos Salazar (sindicalista) y Carlos Julio Rojas (periodista)».

«Entre las cosas que debía decir para incriminarlos, era que Carlos Salazar lo invitó a colocar explosivos en la autopista Valle-Coche, y Carlos Rojas eran quien lideraba el cierre de calles y manifestaciones en la parroquia La Candelaria», señaló García.

Así, indicó finalmente en su publicación que el tribunal se basó solamente en los señalamientos de «informes anónimos de inteligencia», para decidir su privación de libertad.

En la mira: los fariseos siguen traicionando a los venezolanos

Por Ricardo Guanipa d’Erizans.

En Venezuela los mayores depredadores sociales con el chavismo y el G4 —que lo integran Acción Democrática, Voluntad Popular, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo—, yo incluiría el Partido Social Cristiano COPEI, la cúpula de esas 4 organizaciones políticas hoy están integradas por políticos desaseados en lo moral, en lo honesto, en lo sincero, en lo valiente, en lo leal, en lo nacionalista, y pare usted de contar. Me refiero a Henry Ramos Allup, Leopoldo López, Henrique Capriles, Manuel Rosales y Eduardo Fernández, Julio Borges, Gerardo Blyde y otros que hoy ya recibieron la extremaunción del pueblo venezolano que no les cree ni podrán seguir utilizando y engañando como lo han hecho por 24 años al servicio del chavismo.

La primera gran traición de Ramos Allup y sus camaradas que integran el hamponato político de la oposición fue el 11 de abril de 2002, cuando Chávez había renunciado al cargo y el abogado Carmona Estanga había asumido la presidencia temporal del país para realizar en pocos meses elecciones para que Venezuela retomara el rumbo de la Democracia, lamentablemente las buenas intenciones de militares y civiles se vieron frustradas por una cuerda de indecentes políticos opositores que no pensaron en el país ni en los venezolanos solo pensaron en sus intereses personales sumergiendo a Venezuela hasta fondo de ese charco de excremento humano que hasta hoy ha sido imposible salir a flote por el asqueroso peso de la corrupción de esa banda de cleptómanos políticos opositores serviles al régimen.

Posteriormente, en el 2004, Hugo Chávez con la ayuda, nuevamente de políticos opositores, diseñaron un falso positivo llamado los Paracachitos de Altamira, se trataba de una centena de colombianos cucuteños, lugar de nacimiento de Nicolas Maduro, que trajeron a Caracas para tomar el poder, como si 130 uniformados con botas de goma iban a poder derrotar a 20 mil hombres con aviones de guerra, tanques, misiles y una gran artillería pesada, pero el falso positivo realizado en mayo de 2004, tres meses antes del revocatorio fue un duro golpe al pueblo opositor nuevamente traicionados por los fariseos políticos.

Por cierto, días después del falso positivo, Nicolás Maduro a las afueras del Parlamento liderando una turba de violentos chavistas, entre ellos un asesino conocido como el Che, emboscaron al diputado adeco Rafael Marín e intentaron asesinarlo golpeando su cabeza con una cabilla doble T ocasionándole fractura de cráneo y perdida de masa encefálica, la cual nunca más pudo recuperarse de las letales lesiones. Días más tarde Chávez vinculo a Marín como autor intelectual del traslado de los Paracachitos, se presume que Ramos Allup fue el topo del chavismo dentro de AD y fue el delator.

El Caso de los Paracachitos sirvió para que los depredadores sociales de oposición sacaran de sus filas a quienes no le fueran fieles y serviles a Chávez ya que Carter, Cesar Gaviria, Ramos Allup, y otros, estaban comprometidos aceptar la derrota y regalarle el triunfo mal habido al demonio de sabaneta Hugo Rafael Chávez Frías.

Llegamos al 2006, elecciones presidenciales, la oposición atiborro las calles del país a favor de Manuel Rosales mientras su contrincante Hugo Chávez demostraba mucho menos capacidad de convocatoria, ya en el país los venezolanos sufrían el embate de Prudreval y otros inmensos casos de corrupción del gobierno cívico militar comunista del chavismo.

Manuel Rosales la noche de las elecciones ganó la presidencia, pero como buen fariseo, se la vendió a Chávez por 60 millones de dólares, negociación que se llevó a cabo en Miami, post elecciones, en la sede de un banco suizo ubicado, en ese entonces, en la urbanización Coconut Grove.

Los 60 millones fueron transferidos directamente por Rafael Ramírez, quien viajó a Miami para ejecutar personalmente la transferencia millonaria desde una cuenta de PDVSA a la cuenta elegida por Rosales en un banco en Suiza.

Ya era la tercera oportunidad que los venezolanos perdíamos la oportunidad de salir del régimen totalitario de Chávez, pero nuevamente la oposición cleptómana le sacaba dividendos al asunto.

Después llegamos al 2012, elecciones presidenciales de Henrique Capriles versus Maduro, prácticamente ocurrió lo mismo que el 2006, con la diferencia, hasta donde he investigado, de que no hubo dinero de por medio.

Maduro conocía la debilidad de Capriles desde que estuvo preso en la DISIP en el 2004, que era un tipo cobarde y sufría de ataques de pánico por lo que no fue necesario ofrecerle dinero para que entregara su victoria a favor de Maduro, lo más increíble es que Capriles lo admitió públicamente que había derrotado a Maduro y no defendió su triunfo para evitar, según él, un baño de sangre en Venezuela, un baño de sangre ficticio creado por débil imaginación.

Llegamos al 2019, Juan Guaido es nombrado presidente Interino de Venezuela, 60 países reconocen su legitimidad, millones de venezolanos celebran el nombramiento y realizan movilizaciones de calle solo vistas en tiempos del revocatorio a favor del dirigente de Voluntad Popular.

Todo era mentira, la oposición cleptómana utilizó la presión política de Guaido para presionar a Maduro a llegar acuerdos secretos, mil millonarios, para que Venezuela tuviera 2 presidentes, una gran obra de teatro de los depredadores políticos del G4.

Guaidó pudo haber asumido la presidencia con tan solo pedir apoyo militar a los 60 países que le brindaron apoyo, pero no, exprimieron económicamente al chavismo hasta que se acabaron los recursos, produciendo el fin del gobierno interino e inventaron una mesa de diálogo para echar a Guaido y de nuevo atornillar y legitimar a Maduro en México.

Cuantas oportunidades han tenidos los depredadores políticos de la oposición cleptómana venezolana, cuantas derrotas, cuantas frustraciones y siguen los mismos cleptómanos creando falsas expectativas y simplemente porque esos sujetos disfrazados de opositores no son parte de la solución, esos fariseos son parte del problema, ahora se preparan para destruir a María Corina y legitimar al narcotraficante fugitivo de Maduro.

Redes del autor: X: @ricardoguanipa / Instagram: @guanipar / Email: [email protected]