Economía y Socialismo, dos expresiones mutuamente excluyentes

«El socialismo, pese a haberse inspirado en las mejores intenciones y haber tenido por mentores tal vez a lo más selecto de la sociedad, no deja de constituir una grave amenaza para el nivel de vida y la existencia misma de una parte de la población actual»

friedrich von hayek

Por Roymer Rivas, coordinador local senior de EsLibertad Venezuela y teórico del Creativismo Filosófico.

En el pasado he hablado sobre los fundamentos colectivistas[1] e inmorales[2] del Socialismo; estos fundamentos definen las acciones que lleva a cabo el sistema con tal de amoldar a la sociedad a su concepción —diametralmente opuesta a realidad— de cómo debería ser el mundo. También, hemos visto que el socialismo, al arremeter contra las acciones individuales de los actores sociales con el objetivo de modificar su conducta y someterlo al colectivo, por extensión, controla y modifica la economía —lo cual va en contra de la creencia popular de que “el socialismo es la socialización de los medios de producción” para pasar a verlo como “un sistema que ataca la libertad y, por extensión, se controla la economía”. Es decir, no es que el socialismo se limite a la economía y luego esto repercuta en los demás ámbitos de la vida del individuo, es que, primero, intenta modificar toda acción individual en cada campo, acciones que son económicas. Dicho de otra manera, el resultado económico del socialismo es producto de las previas acciones ejercidas inmoralmente para disminuir la individualidad del ser humano, primero es el ataque sistemático al individuo, a su propiedad, para moldearlo, luego es el resultado económico—. Estas acciones lógicas del sistema, congruente con sus fundamentos, son en líneas generales: sujeción del individuo al colectivo, colectivo que a su vez responde al órgano director —entiéndase: Estado—; esto requiere necesariamente la destrucción de la propiedad y la veneración de la “propiedad colectiva”.

En socialismo, la economía en general está dirigida por el Estado; la propiedad es casi inexistente, pasa a manos de la propiedad colectiva que es dirigida por el Estado, quien decide qué es lo que se producirá, cómo, cuanto, cuando y también cómo distribuirlo entre los miembros de la sociedad; en otras palabras, cada individuo es restringido de usar libremente sus bienes. Ahora bien, el Estado puede hacerse cargo el directamente de los medios de producción o puede no hacerlo formalmente pero obligar a los actores a darle una parte, por lo general grande, de los beneficios de la producción en manos “privadas”; esto no hace que el socialismo tenga un menor grado, es lo mismo, se está limitando a los individuos a disponer de sus bienes; esta restricción también es un medio de socialización de la producción, puesto que lo recaudado —robo—, en el mejor de los casos será luego repartido entre el colectivo —en el peor de los casos, que es, casualmente, lo que más se asemeja a la realidad, los políticos se hacen de buena parte, sino toda, de lo sustraído de los beneficios de la producción. Esto es, corrupción—. Este sistema, en donde el Estado maneja la producción, distribución, los intercambios y el consumo[3], se conoce como planificación económica o intervencionismo, que no es más que una planificación centralizada que se lleva a cabo coactivamente en detrimento de las libertades de los actores sometidos a este régimen del mal.

A continuación, presento un cuadro donde resumo las características principales de una economía socialista[4]:

Elaboración propia.

Estas acciones llevan al desastre económico y social en general, el resultado económico ineludible del socialismo es la miseria. En anteriores oportunidades también he explicado que la libre ejecución de la empresarialidad de los individuos crea nueva información que, a su vez, es transmitida eficazmente a través del sistema de precios —parte de ella—. Esto hace posible que los actores puedan realizar cálculos económicos que le permitan alcanzar con más probabilidades de éxito sus fines, lo que lleva a que la sociedad se coordine y pueda desarrollarse en el tiempo —avances de la civilización—; pues bien, a priori, si los actores sociales no pueden ejecutar su empresarialidad, entonces no hay información nueva, no hay sistema de precio eficaz, por lo menos no como transmisor de información y coordinador social, y, por tanto, el cálculo económico se dificulta y los actores se les hace extremadamente difícil alcanzar sus fines, mucho menos valorar su rentabilidad en comparación a otros proyectos. Entendemos precio como lo que es, una relación de cambio; cuando dos personas transan en el mercado intercambiando sus títulos de propiedad, esta operación queda registrada en la historia y servirá como guía a los siguientes actores que quieran realizar la misma operación o una parecida en el presente; ahora bien, para poder realizar intercambios, los actores deben ser los propietarios de lo que se está intercambiando, por lo que el precio está íntimamente relacionado con la propiedad privada.

Sin embargo, en una economía socialista, en donde los medios de producción están socializados, es imposible que pueda formarse precio alguno, por lo menos en lo que a bienes de capital respecta, porque, al no haber propiedad privada, se elimina la base de la formación de precio; explico con un ejemplo: si un grupo organizado lechero —colectivo lechero— entrega leche al grupo organizado de carne —colectivo de carne—, cabe decir que ambos colectivos están sujetos a las instrucciones del Estado y que los “intercambios” —que en realidad es traspaso— se realizan de acuerdo a las necesidades de los colectivos, no se forma precio alguno, no hay relación de cambio, y no lo hay simplemente porque no se está “vendiendo” nada, se está cediendo, regalando, entregando el bien de acuerdo a la necesidad del otro estipulada por el órgano director; para que se pueda “vender”, lo que implica necesariamente intercambio de título de propiedad, el colectivo lechero tendría que ser dueño de los medios de producción de leche y el colectivo de carne tendría que ser propietario de los medios de producción de carne; pero esto ya sería sindicalismo, no socialismo; en éste no sería posible que el colectivo lechero quisiera vender la leche puesto que ellos no son dueños de la leche, incluso podría ser castigado severamente si intenta hacerlo. Entonces, tenemos que la base de los precios es la propiedad y que el sistema de precios es un transmisor de información.

No conforme con esto, también se ha explicado en otros lugares que el horror intelectual del socialismo consiste en que carece de la capacidad de poder hacerse de toda la información que surge en el mercado por las características de dicha información[5]. Entonces, al no poder poseer la información necesaria para organizar de forma centralizada la economía —la sociedad en general— y al no poseer sistema de precios —por lo menos no a un nivel profundo que llegue hasta los medios de producción—, que curiosamente ayuda a transmitir información y conocimiento a través de montos o ratios de intercambios históricos de bienes, que a su vez es resultado de la cooperación voluntaria entre los individuos transando en el marco de la propiedad privada, es imposible realizar calculo económico eficaz[6] alguno en el sistema[7].

En otras palabras, en Socialismo es imposible realizar cálculo económico ya que:

  1. No se puede “crear” información al mismo nivel que en libertad, información que tiene más probabilidades de ser útil al actor social, debido a la coacción que limita al individuo de ejercer su empresarialidad.
  2. No se puede “captar” debidamente la información existente por dos razones; primero, los individuos están limitados a servir al colectivo, no a conseguir sus propios fines, por lo que no se ven en la necesidad de distribuir sus recursos escasos valorados subjetivamente para usarlos competitivamente en busca de alcanzar sus fines, no sienten la necesidad de “captar” una información que no necesitan; segundo, al no haber sistema de precios optimo, no hay mecanismos de “captación” de información eficaz, lo que está íntimamente relacionado con el siguiente punto…
  3. No se puede “procesar” la información: es obvio, ¿Cómo procesar algo que no existe o no se puede percibir por no tener los mecanismos necesarios para hacerlo? Esto lleva a lo siguiente…
  4. No se puede “transmitir” la información o conocimiento eficazmente en la sociedad, lo que tiene como resultado que esta no pueda coordinarse y desarrollarse en el tiempo.
  5. No se puede “integrar” la información esparcida en la sociedad; es decir, los actores sociales no pueden incorporar a su, llamémoslo así, sistema de conocimiento la información del mercado, o parte del conocimiento disperso entre todos los demás actores que puede valorar y aprovechar para la consecución de sus propios fines.

Todo esto enmarcado en el ámbito de la acción es gracias a la propiedad; es en el marco de la propiedad privada que una buena economía, una economía libre, adquiere pleno sentido, en el que se determinan los precios que más tarde facilitan la toma de nuevas decisiones y acciones que terminaran, de forma no deliberada, por ajustar o coordinar a la sociedad.

            A continuación, presento un cuadro en el que resumo las razones por las cuales este tipo de régimen económico solo tiene como resultado la decadencia social en todo el sentido de la palabra.

Elaboración propia.

Visto todo esto, es entendible entonces la imposibilidad de lograr el progreso económico y social del Socialismo y de que su único resultado posible sea la involución social. La teoría lógica lo muestra y la evidencia histórica llegó para ilustrarlo.

[1] Roymer Rivas. 2023. Socialismo, máxima expresión del colectivismo. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/socialismo-maxima-expresion-del-colectivismo/ (Consultado el 08 de diciembre de 2023).

[2] Roymer Rivas. 2023. Principios inmorales del Socialismo, el sistema más antivalores que existe. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/principios-inmorales-del-socialismo-el-sistema-mas-antivalores-que-existe/ (Consultado el 08 de diciembre de 2023).

[3] Al ser el Estado quien provee los productos/servicios, no hay variedad en el mercado, por lo que las personas no tienen muchas opciones para elegir. En pocas palabras, las personas solo pueden adquirir lo que el Estado provee, sin importar su calidad y precio.

[4] Note que, en esencia, esto no se diferencia en nada de las características mostradas del fascismo, nazismo o cualquier otra manifestación del colectivismo mostrado en óp. Cit. Socialismo, máxima expresión del colectivismo., sección: “El Fascismo y el Socialismo, dos hermanos de la misma madre: Colectivismo”.

[5] Roymer Rivas. 2023. El horror intelectual del Socialismo. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/el-horror-intelectual-del-socialismo/ (Consultado el 08 de diciembre de 2023).

[6] Mises dice que es imposible el calculo económico, pero a mi juicio se equivoca. Para ser más exacto, creo que lo mejor sería decir: “se imposibilita el calculo económico eficaz” o “se dificulta el calculo económico”, haciendo que las probabilidades de éxito disminuyan en el proceso de consecución de un fin. Empero, explicar los errores de Mises en busca de optimizar la teoría no es el fin de este texto (Ver nota 7).

[7] La teoría sobre la imposibilidad del Socialismo se la debemos a Ludwig von Mises que, con una clarividencia impresionante y el coraje intelectual que le caracterizaba, siempre en busca de la verdad, desarrollo y sostuvo desde el año 1922 con su obra “Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus” (este libro fue traducido al inglés de la segunda edición alemán revisada -1932- por J. Kahane y publicada en Londres por Jonathan Cape -1936- bajo el título “Socialism: An economic and Sociological Analysis”. La primera edición en castellano de “El Socialismo: Análisis económico y sociológico” estuvo a cargo del distinguido pensador mejicano Manuel Montes de Oca y se publicó en México agotándose rápidamente), que este sistema es inviable. Sobre el cálculo económico, revisar la segunda parte del libro titulada “La economía de la comunidad socialista” (pág. 99-278), específicamente los capítulos 1, 2 y 7 de la sección 1 —“naturaleza de la economía” (pág. 101-120), “las características de la producción socialista” (pág. 121-143) y “la impracticabilidad del Socialismo” (pág. 210-220) respectivamente—; el autor también ayuda a comprender mejor el proceso y los resultados de la economía socialista en la quinta parte titulada “El Destruccionismo” (pág. 470-535). Con respecto a este último término, el destruccionismo, así llama el autor al “intervencionismo” llevado a cabo por el órgano director, usa el término debido a los resultados negativos a los que siempre lleva esta práctica. Éstas citas corresponden a la tercera edición en español (1989), una traducción al español de Luis Montes de Oca.

Maduro advierte que Milei convertirá a Argentina en «colonia del capital extranjero»

Caracas. – El líder de la Narcotiranía venezolana, Nicolás Maduro, dijo este pasado lunes, que el recién electo presidente de Argentina, Javier Milei, quiere «desmantelar el Estado argentino» porque pretende convertir a ese país en una «colonia del capital extranjero».

En su programa televisivo, el jefe de la tiranía alertó que Milei «pretende imponer un modelo neoliberal, absurdo y radical» en la nación sureña.

«Eso de desaparecer el Estado, destruir el Estado, quien quiere destruir el Estado, como Milei, porque quiere convertir a Argentina en colonia, en colonia del capital extranjero y en un feudo de los cuatro, cinco multimillonarios que le financiaron la campaña. No, no, no, al contrario, hace falta un Estado pujante, poderoso, fuerte, integrador», aseveró Maduro.

También, advirtió que el mandatario argentino supuestamente intentaría «desaparecer la obra pública, la infraestructura pública» en esa nación.

Según la lógica del líder del narcogobierno, «ningún país capitalista del mundo, ni Estados Unidos ni Alemania ni Francia ni Japón, (…) podía llegar a su nivel de desarrollo económico y tecnológico sin un Estado fuerte, presente, que ayude, que impulse, que promocione, que empuje, que realice, que financie», dijo.

Hutíes atacan con misiles un barco petrolero noruego en el mar Rojo

Hutíes de Yemen se atribuyeron el ataque con un misil de crucero al petrolero noruego M/T Strinda, ocurrido este lunes a unos 111 kilómetros al norte del estrecho de Bab el Mandeb en el mar Rojo, según informa Reuters.

Si bien, aunque la agresión armada provocó un incendio en el buque, nadie resultó herido.

De acuerdo con un portavoz militar hutí, las acciones responden a la entrega de crudo a una terminal israelí, y cabe recordar al respecto que la semana pasada el movimiento de los hutíes Ansar Allah había anunciado que atacaría «cualquier barco que se acerque a Israel».

Sin embargo, la compañía noruega Mowinckel Chemical Tankers AS aseguró que su barco cisterna se dirigía a Italia con un cargamento de aceite de palma para la fabricación de biocombustible y no tenía previsto visitar Israel, según le confirmó a Reuters un portavoz de la empresa.

De acuerdo con datos de la plataforma Kpler, que rastrea embarcaciones, el Strinda había cargado en Malasia y se dirigía a Venencia.

Tras lo sucedido, se ha informado que Israel ha desplegado buques de guerra que se dirigen al mar rojo para hacer frente a las amenazas de los Hutíes yemeníes.

China asegura que Milei le dará «una gran importancia» a sus relaciones

La Cancillería de China aseguró este martes que el nuevi presidente argentino, el libertario Javier Milei, dará «una gran importancia» a las relaciones con su país.

Según una portavoz del ministerio, Milei se reunió con el enviado especial del presidente chino, Xi Jinping, a su toma de posesión del pasado fin de semana, y le aseguró lo siguiente:

«El nuevo gobierno de Argentina otorga gran importancia a sus relaciones con China y continuará siguiendo firmemente el principio de una sola China», en palabras del funcionario asiático.

Además, según el portavoz, Milei declaró que «Argentina está dispuesta a promover aún más los intercambios y la cooperación profundos entre los dos países en diversos campos, incluidos la economía y el comercio».

Cabe destacar que estas declaraciones contrastan con la postura que hasta el momento había adoptado Milei hacia China, el segundo mayor socio comercial de Argentina, durante la campaña, a saber: que no haría negocios con el país asiático.

De hecho, Milei afirmó que un corte de relaciones «no sería una tragedia macroeconómica» y sostuvo: «Soy un defensor de la libertad, de la paz y de la democracia. Los comunistas no entran ahí. Los chinos no entran ahí».

Ucrania: jefe de seguridad reconoce el fracaso de la contraofensiva

El secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Alexéi Danílov, ha reconocido que la contraofensiva que el país lanzó a inicios del pasado mes de junio ha fracasado.

«En mayo, todos los ciudadanos de nuestro país querían que la guerra terminara rápidamente», declaró el alto funcionario en una entrevista con BBC. «Había esperanzas, pero no se hicieron realidad», admitió.

Danílov señaló que los planes de Kiev acerca de sus avances en el conflicto contra las tropas rusas habían sido demasiado optimistas, pero que eso fue un error. «La gente a veces comete errores», dijo.

Cabe señalar que, en sus declaraciones, también describió la situación actual en el frente como «muy difícil», aseverando que los viejos «libros de texto» para la guerra, incluidos los de la OTAN, «deberían devolverse a los archivos» debido a su falta de utilidad.

Austria rechaza el inicio de conversaciones sobre la adhesión de Ucrania a la UE

El canciller de Austria, Karl Nehammer, se expresó en contra del inicio de conversaciones sobre la adhesión de Ucrania a la Unión Europea (UE), defendiendo que hay que evitar cualquier tipo de preferencia en este asunto, según un comunicado publicado este lunes en el sitio web del Parlamento austriaco.

«Nehammer respondió que, bajo las condiciones actuales, Austria no aceptará conversaciones con Ucrania sobre la adhesión», señala el texto.

En ese contexto, el mandatario subrayó que «no debería haber ninguna preferencia con Ucrania», especialmente teniendo en cuenta que Bosnia y Herzegovina también se encuentra en negociaciones sobre su membresía en el bloque.

En lo que respecta a la intención de la UE de revisar su presupuesto para el período entre 2021 y 2027, el comunicado recoge que «al igual que otros países pequeños y medianos de la UE, Austria también se expresa claramente a favor de mantener el principio de unanimidad en cuestiones importantes».

Así, criticó el presupuesto, «para el cual se había propuesto un ‘complemento’ de 67.000 millones de euros», pues «sigue siendo demasiado para Austria ‘y los demás contribuyentes netos’, aunque la suma ya se haya reducido bajo su presión. Austria no estará de acuerdo con esto», destacó.

Cabe recordar que la presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció en junio que el bloque comunitario tenía intención de proporcionar a Kiev unos 50.000 millones de euros entre 2024 y 2027 en forma de préstamos y subvenciones.

La Cámara de Representantes de EE. UU. votará sobre el juicio político a Biden

Los republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. planean llevar a cabo este miércoles una votación para formalizar su investigación de juicio político contra el presidente del país, Joe Biden, según reporta Reuter.

También, la NBC News ha informado que antes de la votación en el pleno, la resolución pertinente se presentará este martes ante el Comité de Reglas de la Cámara.

En este escenario, cabe recordar que, la semana pasada, la republicana Kelly Armstrong presentó una resolución que busca formalizar la investigación para destituir a Joe Biden.

En dicho documento se pide a los comités del Poder Judicial, de Supervisión y de Medios y Arbitrios que determinen «si existen motivos suficientes» para acusar al mandatario, a quien han venido investigando por beneficiarse de las actividades de negocio en el extranjero realizadas por su hijo Hunter.

La pesquisa fue iniciada el pasado mes de septiembre por el entonces presidente de la Cámara, Kevin McCarthy. A su vez, el portavoz de Supervisión e Investigaciones de la Casa Blanca, Ian Sams, calificó el proceso de «truco infundado» basado «en el descarado deseo de los republicanos extremistas de la Cámara de abusar de su poder para difamar» al mandatario.

Si bien, hasta el momento los promotores de la investigación no han aportado pruebas directas de ilegalidades cometidas por el actual presidente de EE. UU.

Por otra parte, es necesario resaltar que si sla Cámara finalmente vota a favor de la destitución del presidente, es poco probable que esta sea aprobada en el Senado, que es controlado por los demócratas.

En la mira: la sinvergüenzura de la mesa de la unidad

Por Ricardo Guanipa d’ Erizans[*].

Los partidos políticos miembros de la Mesa de la Unidad son unos verdaderos sinvergüenzas que cada día contribuyen en colaborar con el régimen cleptocrático chavista a destruir Venezuela. ¿¡En qué cabeza cabe presentarse ante un CNE después de que hiciera el más escandaloso fraude electoral del hemisferio, donde solo participaron 633.000 personas y han pretendido demostrar que fueron 10.5 millones de electores!?

Este fraude electoral es suficiente evidencia para denunciar a Maduro ante organizaciones nacionales e internacionales para que procedan con su arresto, así como hicieron con el narcotraficante Evo Morales cuando pretendió robarse las elecciones de Bolivia.

Claro, los políticos miembros de la Mesa de la Unidad son una casta de sujetos que solo se pueden identificar con la cobardía y la corrupción, recuerda que el animal más peligroso del planeta es una mosquita muerta, y en MUD sobran mosquitas muertas como Ramos Allup, Julio Borges, Henrique Capriles, Manuel Rosales, Leopoldo Lopez —que ahora se cree Mandela el muy estúpido; que sea Oscar Pérez, Carlos Andres Perez, Rómulo Betancourt pero que deje de ser un huele peo de figuras de izquierda del extranjero— quienes juntos son cómplices de esa estafa electoral dirigida por los militares en pantaletas y la escoria socialista.

Como venezolano me avergüenza que ningún político de la MUD haya hecho una denuncia formal para exigir justicia por el robo moral a los venezolanos ante esa descarada burla. Claro, sabemos que la MUD hará lo posible para evitar que María Corina llegue a la presidencia de la República, saben que con ella de presidente y el regreso de los exiliados decentes con capacidad moral, ética y profesional para ocupar cargos de Estado para restituir el sistema democrático y refundar los poderes públicos, ningún miembro de la MUD pasaría el examen de honestidad.

Los venezolanos que nos oponemos a esta suciedad política del régimen cleptocrático socialista en sociedad con la MUD tenemos que mantenernos firmes como se han mantenido firme los argentinos y salvadoreños, ambos pueblos asqueados de los desmanes de la izquierda que solo hundieron el pasado y presente de sus países, pero no pudieron destruir el futuro de ambas naciones, esperanzas que se han depositado en Milei y Bukele mientras la lucha se mantiene para hacer una realidad la victoria de Maria Corina, aunque que no es nada fácil derrotar a las mosquitas muertas de la MUD y sus tentáculos perversos en el exterior.

Esperemos que los venezolanos chavistas despierten del letargo produciendo un espejismo creado por la cleptocracia socialista que les ha jurado un mejor porvenir en los próximos años pero ya llevan 25 años de engaños y traiciones, y los utilizan en los barrios de la misma forma que Hamás ha utilizado cruelmente al pueblo palestino.

No obstante, los Argentinos se cansaron del cuento socialista y patearon el trasero de Cristina Fernández y su banda de ladrones para darle paso a un economista, a un hombre que sabe de finanzas, un ciudadano que no le costara mucho convertirse en un gran estadista como lo ha sido Bukele en El Salvador.

Que los venezolanos nos veamos en ese espejo, se le dio la oportunidad y la riqueza de Venezuela a Hugo Chávez un malandro sin educación ni escrúpulo y se convirtió en el ladrón mas grande de la historia de Venezuela seguido por un chofer de autobús del Metro de Caracas con menos educación y escrúpulo que Chávez, como lo es Nicolas Maduro Moros, con el agravante que no nació en Venezuela y ha supero a Chávez y sus lacayos en el masivo robo a la nación. Pero los mosquitas muertas de la MUD, de igual o peor preparación moral que Chávez y Maduro, se sienten a gusto viviendo con el actual sistema cleptocrático socialista, de ahí el temor a Maria Corina con un nivel muy alto de educación moral y familiar, profesional de alto nivel y bilingüe, lo que la hace ser un gran prospecto para ser una gran estadista al nivel de Margaret Thatcher.

[*] Redes del autor: Twitter @ricardoguanipa / Instagram @guanipar / Email [email protected]

Freddy Superlano alerta que acuerdo de Barbados «está a punto de fracasar»

Caracas. – El excandidato a las primarias, Freddy Superlano, advirtió este lunes que el acuerdo de Barbados, si bien aún no ha fracasado, está «a punto» de hacerlo, debido a los incumplimientos del narcorégimen.

Durante una entrevista con el periodista del chavismo Vladimir Villegas, Superlano dijo que los recientes atropellos cometidos por la tiranía han llamado la atención de Estados Unidos:

«Comienza a debatirse en EE. UU. y la administración actual tendrá que tomar decisiones», advirtió.

También, señaló que el referendo sobre el Esequibo convocado el pasado 3 de diciembre fue un error estratégico del gobierno.

«El análisis no es quién fue a votar o no en la oposición. El análisis va a quienes siempre han estado en las filas chavistas y no fueron a votar. Ya no temen a que les quiten el bono”, dijo.

En este sentido, Superlano aseguró que las bases del chavismo han perdido el miedo, y ya no obedecen, mientras criticó que la estrategia del referendo sobre el Esequibo «fue un error».

A su parecer, Maduro utilizó el referendo como una herramienta de propaganda para mostrar que el pueblo venezolano apoya su posición sobre el Esequibo.

«El gobierno siempre utiliza cualquier tipo de amenaza y lo trata de convertir en una fortaleza, como con el tema de las sanciones y ahora con El Esequibo”, indicó, sin embargo, el proceso «ha sido una de las derrotas más significativas que ha tenido los últimos años».

Emilio Graterón: las presidenciales de 2024 las ganará un «outsider» como Benjamín Rausseo

Caracas. – Para el dirigente político de Voluntad Popular (VP), Emilio Graterón, el ganador de unas eventuales elecciones presidenciales en 2024 será un candidato «outsider», debido a que el 80% de los venezolanos está indeciso aún en cuanto a cuál líder político seguir.

«Estoy casi seguro de que quien tiene posibilidad de triunfar en 2024 es quien cumpla con las características de un outsider. No sé si será Benjamín [Rausseo] o será otro, pero ese perfil sigue estando vigente ya que el 80% de los venezolanos no sabe a quién seguir», afirmó este lunes, en una entrevista concedida al canal Globovisión.

Graterón comparó el escenario que enfrentará el posible «outsider» venezolano con la experiencia vivida por el recién electo presidente de Argentina, Javier Milei, quien realizó una campaña política bajo esa figura.

«El outsider de acá de Venezuela tendrá una dinámica muy corta, pero vemos como la dinámica polarizadora de Milei se transformó ayer, y se abrió al diálogo, a la apertura. Debe ser la oportunidad que se abra en Venezuela para que haya diálogo transparente y consensos político», afirmó al respecto.

Igualmente, el exalcalde de Chacao dijo que «los políticos deben reconstruir la confianza de los venezolanos para llevar a cabo los procesos electorales».

Esta última aseveración tiene relación con los dos procesos celebrados recientemente: las primarias y el referendo consultivo. A su juicio «fueron dos procesos donde la oposición y el gobierno cuestionaron los resultados», por lo cual ninguno habría logrado tener completa credibilidad.